中控室采用抗爆结构，配电室为什么不用？

根据规范规定，在化工装置附近一定范围内的中控室和机柜室都需要采用抗爆结构，增加投资的同时，还带来很多其他问题如无线通讯不畅等。如果是考虑到防爆的问题，那么位置相当甚至离装置区更近的、电压和电流也就是所谓能量更高的电气配电室为什么不采用抗爆结构呢？请高手予以指教。

个人从生产角度来讲：
一旦发生全厂事故，控制电源和人员都在控制室，这部分只要得以安全保证，处理事故的风险就很低，倘若发生大的事故例如爆炸，配电室都摧毁了，但控制室没有被摧毁，内部的连锁和备用电源(EPS/UPS)还是可以工作的，现场的气动阀还是会动作的，控制室内的人员唯一能做的就是保证自身安全的前提下进行工艺处置，倘若控制不了，第一就是紧急疏散。

以人为本?

sdwfsgyykai 发表于 2018-3-30 11:52
个人从生产角度来讲：
一旦发生全厂事故，控制电源和人员都在控制室，这部分只要得以安全保证，处理事故的 ...

谢谢回复！从生产角度讲，是为了保护人员和控制设备的安全，争取在事故条件下能够尽可能的将装置处理到安全状态。那么是否还有其他考虑哪？比如防止高能量引燃危险气体的考虑呢？

匆匆的过客 发表于 2018-3-30 15:05
谢谢回复！从生产角度讲，是为了保护人员和控制设备的安全，争取在事故条件下能够尽可能的将装置处理到安 ...

高能量引燃可燃气体应该是防爆层次考虑的问题吧，与抗暴不是一个意思
高能量引燃主要涉及可燃气体泄漏和带电设备故障产生火花两个因素
设计院在设计时一般会考虑配电室设置在装置的上风向，同时配电设施也有一定的外壳防护等级和柜内防护等级的要求，再者燃气发生泄漏，装置会做紧急处理，能够引起燃气泄漏和供电设备同时故障的可能性微乎其微。安全虽然要考虑隐患和风险，但也要考虑事故发生的概率和可能性，而不是一味的为了安全而安全。

电器室考虑的是防爆等级。与中控室的抗暴应该是有区别的。