大连石化“8.17”事故14人被追责，责任名称有规范吗？

2017年8月17日18时31分，中石油大连石化公司某车间重油催化裂化装置泄漏起火，当地**立即迅速启动应急预案，开展事故救援工作，于21时08分成功扑灭火灾，避免了造成次生灾害，最大限度的减少了事故损失。此次事故直接经济损失达90余万元，没有造成人员伤亡。
经查，此次事故的直接原因是大连石化公司第二联合车间三催化装置分馏单元原料油泵驱动端轴承异常损坏，导致原料油泵剧烈振动，造成密封波纹管多处断裂，引起油料泄漏着火。间接原因主要是该公司设备方面存在运行管理不严格、设备监测管理制度不够细化、设备检查记录不够认真、未执行相关技术规范；工艺、装置方面存在安全交底不够正规、工艺技术月报缺少具体分析、外操巡检不到位、巡检规定不够细化、对巡检人员的监管不够严格；　安全管理方面落实全员责任制不够到位、落实安全承诺公告制度不够到位等。

提交事故调查报告后，省安委办和国务院安委办分别审核同意市**对该起事故调查报告批复，同意对事故单位和有关责任人员的处理建议。责成中石油大连石化公司向市委、市人民**作出深刻检查，认真总结和吸取事故教训，落实企业安全生产主体责任，进一步加强和改进安全生产工作，防止类似事故重复发生。对14名相关责任人员处理如下：

1.庞晓东，中石油大连石化公司总经理，党委副书记，公司安全生产第一责任人，对事故发生负有领导责任，给予记过处分。

2.李善春，中石油大连石化公司党委书记，对事故发生负有领导责任，给予行政警告处分。

3.马强，中石油大连石化公司副总经理、安全总监、党委委员，对事故发生负有主要领导责任，给予撤职处分。

4.景玉忠，中石油大连石化公司副总经理、党委委员，对事故发生负有重要领导责任，给予记大过处分。

5.宋顺奎，中石油大连石化公司所属大连石油化工建筑安装工程总公司法定代表人，对事故发生负有重要领导责任，给予记大过处分。

6.张群杰，中石油大连石化公司所属大连石油化工建筑安装工程总公司党委书记，对事故发生负有领导责任，给予行政警告处分。

7.许诚华，中石油大连石化公司所属大连石油化工建筑安装工程总公司机修车间主任，对事故发生负有直接管理责任，给予撤职处分。

8.王剑，中石油大连石化公司第二联合车间主任，对事故发生负有主要管理责任，给予撤职处分。

9.谷荣宽，中石油大连石化公司第二联合车间党支部书记，对事故发生负有管理责任，给予行政警告处分。

10.张忠凯，中石油大连石化公司第二联合车间三催化装置主任，对事故发生负有直接管理责任，给予撤职处分。

11.丛继功，中石油大连石化公司安全环保处处长，对事故发生负有重要管理责任，给予撤职处分。

12.晏永权，中石油大连石化公司机动设备处处长，对事故发生负有重要管理责任，给予撤职处分。

13.何明川，中石油大连石化公司生产运行处处长，对事故发生负有重要管理责任，给予记大过处分。

14.李文广，中石油大连石化公司三催化装置外操巡检员，给予开除。

到这里，事故案例的交待就该结束了，但是注意到14名责任人的责任名称，有点模糊。

前边13人有两大类型的责任：领导责任、管理责任，而这两大类型的责任又分别有领导责任、主要领导责任、重要领导责任、管理责任、主要管理责任、重要管理责任。这些叫法跟我们平时说的主要责任、次要责任不一样，搞不清楚哪个更严重。最后一个人，没有明确指出什么责任，直接开除，从前边的 描述看是工作失职，没有履行好现场巡检职责，一开了之。

一次事故，的确有一批人承担了责任，但是，这个责任不清楚的描述 ，也是我们的一大毛病，这样做，不知道对今后的事故防范有多大的震慑作用

无语

一般都是通过怎么怎么努力，最大限度的减少了损失，糊弄人呢。

有些事情，你懂的

直接责任，是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任：
　　（一）直接违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；
　　（二）授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；
　　（三）未经**决策、相关会议讨论而直接决定、批准、组织实施重大经济事项，并造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为；
　　（四）主持相关会议讨论或者以其他方式研究，但是在多数人不同意的情况下直接决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为；
　　（五）其他应当承担直接责任的行为。
　　主管责任，是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任：
　　（一）除直接责任外，领导干部对其直接分管的工作不履行或者不正确履行经济责任的行为；
　　（二）主持相关会议讨论或者以其他方式研究，并且在多数人同意的情况下决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为。
　　领导责任，是指除直接责任和主管责任外，领导干部对其不履行或者不正确履行经济责任的其他行为应当承担的责任。

恶贯满盈 发表于 2018-3-24 16:33
直接责任，是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任：
　　（一）直接违反法律法规、国 ...

可以借鉴，但是仍然是模棱两可

根据的是中石油集团公司生产责任事故追究办法吧

officelong 发表于 2018-4-1 16:30
根据的是中石油集团公司生产责任事故追究办法吧

可有“生产责任事故追究办法”能够分享

ds66616 发表于 2018-3-24 17:19
可以借鉴，但是仍然是模棱两可

那你的文字理解能力和文化素养有待提升，而不是文章表述的不清楚。

ds66616 发表于 2018-4-1 19:54
可有“生产责任事故追究办法”能够分享

单位不同、单位性质不同，这种制度层面的借鉴没有什么价值，换个地方就会水土不服。国企和央企的特性就在于党委管理老板-老板管决策层-决策层管理管理层，众人头上有个党委，它带来的震慑力远比物欲和级别、法规带来的压力更深入人人的骨髓，由其是干部层面的无论级别大小，只要是党委最终决议，下面有多大的不服和怨气也会执行到位，加上工会的疏导和福利、美好环境的共同影响，这种怨气消失殆尽，其他类型的单位，不在这个体制，永远学不像学不好的。
三桶油是出事故，但是全国比较起来，人家的年度中小事故几乎很少，年度死亡率低，但就是恰恰对安全管理的毕竟严格，双重预防机制在国内较为先进和完善，却导致年度大型非伤亡型安全事故上升率逐年有抬头的趋势，这是超特大型集团一流企业安全管理的通病。不过近百万人的单位能做到年度安全率不过该集团的公布的年度红线，实属不易，很多方面还是非常值得其他社会企业学习和参照的。毕竟人家一个集团一年在安全设施、装备、培训教育投入更新上是实打实的上亿元资金，比国内50%口号大于行动投入的企业来说已经很不错了。人家也是上市公司也是要为股东负责的

lovelife1997 发表于 2018-5-5 16:46
单位不同、单位性质不同，这种制度层面的借鉴没有什么价值，换个地方就会水土不服。国企和央企的特性就在 ...

说的很有道理。
不同的体制的确有很大的区别，但也有值得借鉴的地方。古为今用洋为中用嘛，呵呵
安全标准化给企业提供了一个普遍适用的体系，但是不同行业不同体制也理所当然的存在差异和区别，原理却是相通的。
在这里所有实质的回复对我都有帮助，感谢参与交流

一贯如此......