UV光解催化技术

各位好，有没有在实验室用过UV光解催化技术做尾气处理，这个技术的效果和活性炭的哪种比较好

当然是UV光解催化技术好。

理论上综合考虑肯定是uv效果好，有没有实际生产上应用的，来介绍以下真实效果

zdl1966 发表于 2017-10-29 11:20
当然是UV光解催化技术好。

愿闻其详。

whfwq 发表于 2017-10-30 09:43
愿闻其详。

活性炭其实效果也不错的，只是活性炭的用量很大，需要定期更换。UV光解催化技术基本上是一次性投资，至于效果还不错。

UV光解，或者叫光催化。
在VOC治理上，这只是很低效率的工艺。
一般环评通过用这个。
真正实际运行，还是吸附、燃烧等工艺。
低浓度的用这个也可以顶一顶。

UV光解和等离子体技术实际应用效果很不理想，还有很长的路要走。
主要因为输入功率不足、催化剂含量太低、催化剂选用不合理、波长选用不合理。
现在在市场上还比较流行，是因为它们便宜，一次投资便宜，运行费用也便宜。

UV光解和等离子体技术在实际应用中效果不佳，还有很长的路要走。
主要因为输入功率不足、催化剂选用不合理、催化剂含量太低、波长选用不合理。
现在市场上比较流行，是因为它便宜，一次投资和运行费用都便宜。

UV光解和等离子体技术实际运行效果都不是很理想，主要因为输入功率不足、催化剂选用不合理、催化剂使用量太低、波长选用不合理等。现在市场上用得比较多是因为它便宜，一次投资和运行费用都比较少。如果要提高效果的话，设备大小，催化剂设计、波长选用，气体停留时间等都要改善，那么它优势就没有那么明显。

还是要看尾气的性质，有的可以水吸收，有的的可以催化氧化，要有针对性的

还是要看尾气的性质，有的可以水吸收，有的的可以催化氧化，要有针对性的

因为光解设备不能完全达标，所以光解的效果差一些，并且光解的解并不彻底，还有复原的可能，并且总污染物没有减少，所以还是用吸附等的多一些。不过吸附的活性炭处理又是个麻烦事。不小心又是危废。

slll611 发表于 2017-11-3 21:23
因为光解设备不能完全达标，所以光解的效果差一些，并且光解的解并不彻底，还有复原的可能，并且总污染物没 ...

吸附后的活性炭是理所当然的危废了

UV光解的几个难点：1.废气洁净程度对灯管寿命影响较大，更换费用较大；2.高浓度废气去除率不高；

ⅤOCs处理性价比、效果最好的目前还数羟基催化氧化法

光催化对于恶臭气体效果还是比较明显的，但是如果气体成份比较复杂虽然没多少味了检测还是不达标，那些分子结构比较复杂的根本打不出的，停留时间总共就那几一点点根本不够，现在很多公司要上在线监测，我们用活性碳纤维改造了好多光催化了。

我们做过UV的中试试验，大家可以交流下，但这个还是要根据不同的情况选择不同的方法处理，有水洗就可以，有的需要酸洗，有的就要用等离子体