GB150与JB4735《钢制焊接常压容器》的区别

平常心HAPPY · 发表于 2008-11-10 14:11:05

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

GB150与JB4735《钢制焊接常压容器》除了压力使用范围不一样外，在材料、焊接和制造检验有什么大的不同？

ljc · 发表于 2008-11-10 14:33:18

一看标准不就知道了,学一下标准吧.

SPECIALIST · 发表于 2008-11-10 14:35:18

楼上正解，计算篇不说也罢，最起码前面的总则，材料，后面的制造检验篇看看，大体也就知道了

2007hcbbs · 发表于 2008-11-10 14:37:33

2楼说的好，自己先对照着学习一下吧。

wenkeqin · 发表于 2008-11-10 14:47:28

适用范围不同是最大的区别

huangbq76 · 发表于 2008-11-10 15:50:59

本帖最后由赖赖于 2012-1-3 15:31 编辑

原帖由 wenkeqin 于 2008-11-10 14:47 发表

 登录/注册后可看大图

适用范围不同是最大的区别

完全赞成，比如盛装极度危害介质的常压容器就不能按4735也不能按150，而是参照150

GUANGWEI8.26 · 发表于 2008-11-10 16:33:17

4735参照150的,
适用范围不同

平常心HAPPY · 发表于 2008-11-10 16:43:14

常压但盛装有毒有害介质的容器应该参照那个标准？

SPECIALIST · 发表于 2008-11-10 17:05:44

楼上说的情况就可以算是按照自己制定的标准了，你说怎么做就怎么做了，没法挑理

yangtzeliu · 发表于 2008-11-10 17:14:05

楼主应该看看书
这个问题太大了，哪是一两句话就说的清楚的呀
通常是JB/T4735-97的要求没有GB150的要求严格

平常心HAPPY · 发表于 2008-11-10 17:16:14

大致看了一下，也做了一番比较，总觉得设成两个标准没有必要，合在一块不也行嘛

[ 本帖最后由 jia717 于 2008-11-10 20:26 编辑 ]

jia7171 · 发表于 2008-11-10 20:33:00

我觉得有必要，GB150的设计、制造、检测、检验等要求都要高于JB/T4735-97，如果常压容器按GB150来要求，无形中提高了制造成本。

CHFY · 发表于 2009-1-3 17:09:21

现在研究和制定标准的人少了，都去向钱看，象版主这么关心制造成本的有心人，应该参与标准修订！

aini87 · 发表于 2009-1-3 17:24:16

标准学习不容易啊，所以要经常看看才能搞明白里面的东东哦。

上海过滤器 · 发表于 2009-1-3 19:01:21

两者有很大的不同，150是基于内压设计，4735是基于结构设计，两者差别很大。当然要细说很麻烦，打个比喻：GB150的产品是军工产品，4735是地摊货，呵呵。

GXZH · 发表于 2009-1-3 19:40:47

常压容器主要考虑刚度，材料、制造检验等没有GB150要求严格。

ZZW205 · 发表于 2009-1-3 23:01:57

一个受压,一个不受压
相关的设计制造检验验收标准都不一样了
楼主可以看看这两个标准GB150 JB/T4735

minghuanfang · 发表于 2009-1-8 18:51:30

我觉得JB/T4735要求还是太高了，而且很多地方是套用150的，这不会出错，但也很不经济！

patrickpsh · 发表于 2009-1-8 19:10:36

JB/T4735试图囊括所有常压设备，包括大型储罐，可没做到。

lsjhappyboy · 发表于 2009-1-9 21:10:59

到啊,上楼的哥们也要看标准了,常压的容器哪怕介质极度危害的那也是无类容器,没有类别,制造检验验收按照JB/T4735走,设计人员可以在图纸中提高设计制造检验验收的级别,明确提出.

[讨论帖] GB150与JB4735《钢制焊接常压容器》的区别