电缆设计选型

新上一套装置大概2000点，距离400米，比较集中，选择多芯电缆加接线箱还是采用单独两芯电缆比较好？希望海友建议一下

我也想知道

多芯电缆+接线箱吧

这个问题的答案应该根据本公司x i惯来定，如果原来有x i惯做法并且已经约定俗成，应该按x i惯来做。如果没有这样的x i惯做法，两个方案分析如下：
1、采用直拉电缆。优点是减少过程中的接线点，便于检修时分析故障；缺点是放电缆工作量大，施工进度慢，一般情况下投资略高。
2、采用主电缆+接线箱+分支电缆模式。优点是：便于施工组织，节约施工时间，略节约资金但是不多，这个要根据单位招标情况定，可以在外管廊具备条件后，先将主电缆敷设完毕，分支电缆根据测点情况逐步跟进施工；缺点是多出一个接头位置，维修时需要考虑的故障点增多，但是影响不大。
个人观点，仅供参考。

匆匆的过客 发表于 2018-10-16 10:27
这个问题的答案应该根据本公司x i惯来定，如果原来有x i惯做法并且已经约定俗成，应该按x i惯来做。如果没有这 ...

现在现场两种都有，设计院建议采用：主电缆+接线箱+分支电缆模式，便于施工组织，节约资金。仪表人员建议采用直拉电缆。现在定不下来

石头_HOTO 发表于 2018-10-16 11:07
现在现场两种都有，设计院建议采用：主电缆+接线箱+分支电缆模式，便于施工组织，节约资金。仪表人员建议 ...

这是两个带有一定必然性的方案，仪表车间和设计院都是按自己x i惯做法建议的。实际上如果工期不紧张，采用仪表的建议也可以，毕竟自己公司内部还有很多事需要合作完成的。

匆匆的过客 发表于 2018-10-16 11:22
这是两个带有一定必然性的方案，仪表车间和设计院都是按自己x i惯做法建议的。实际上如果工期不紧张，采用 ...

工期不紧张，现在正在僵持

主电缆+接线箱+分支电缆模式，后期如果出现变更调整接线箱的优势就显现出来了，一旦电缆敷设完成，在加点就很麻烦了。我是设计也干过施工管理，从设计画图的角度我是愿意电缆直拉到接线箱图不用画了不用组箱子了，电缆表册也好做，但是从现场施工的角度是不建议的

麻烦就麻烦
麻烦好呀。麻烦点，你才有点加班费挣的外。
啥都最优化，都冗余无底线，那你容易失业。


失业懂不
。

glooom 发表于 2018-10-16 11:30
主电缆+接线箱+分支电缆模式，后期如果出现变更调整接线箱的优势就显现出来了，一旦电缆敷设完成，在加点就 ...

有道理

个人观点：单独放线更合适一些。单独放线是点到点，从仪表到控制间，出了故障查找起来方便，而且不会影响其他仪表的正常使用；其次多芯电缆如果中间断了，尽管电缆上有标识，但在处理过程是需要停掉所有仪表的工作再处理的，影响正常的生产；第三多芯电缆的图纸如果标示不清或者时间长了图纸没了，则查找起来非常之麻烦。

fenee501 发表于 2018-10-16 14:09
个人观点：单独放线更合适一些。单独放线是点到点，从仪表到控制间，出了故障查找起来方便，而且不会影响其 ...

现场是从中控通过桥架到现场，断的可能性不大，现场环境一般，时间长了标识就不清除了。

采用多芯电缆 电缆号码管必须按照规范套，不然时间长了 标识不清 查线故障什么的有的头大了。

主电缆+接线箱+分支电缆模式
以后改造的时候增加设备时就方便了，不然还要拉电缆。

各有各的考虑吧，
设计院可能考虑的可能以后要加点之类的方便，推荐用主电缆+接线箱+分支电缆模式；
仪表需要考虑故障点故障查找效率问题，推荐一根拉通呗。

glooom 发表于 2018-10-16 11:30
主电缆+接线箱+分支电缆模式，后期如果出现变更调整接线箱的优势就显现出来了，一旦电缆敷设完成，在加点就 ...

多方备用线不就行了，，，，不麻烦