为什么可燃气体探测器比有毒气体探测器的服务半径大很多？

为什么可燃气体探测器比有毒气体探测器的服务半径大很多？
把可燃气体探测器的报警值按照有毒气体的来设置是否有意义？

可燃气体检测的是C-H链的热值,检测的是混合物,其原理大部分采用催化燃烧,部分有半导体的,还有红外原理的；毒性探测器的选择性较好,针对专一气体,如一氧化碳、硫化氢等,一般是电化学传感器

哦(⊙o⊙)哦，学习了！

可燃气体探测器和有毒气体的报警值指标是不一样的，不能一样设置。

qy576100527 发表于 2017-8-2 09:50
可燃气体检测的是C-H链的热值,检测的是混合物,其原理大部分采用催化燃烧,部分有半导体的,还有红外原理的； ...

那么对于很多既是有毒，又是可燃气体的有机物，设置可燃气体报警，然后报警值按照有毒的来设置，不就可以获得大范围的功效了。
所以阁下所说我还是不能完全理解。

shiworkstation 发表于 2017-8-2 15:02
那么对于很多既是有毒，又是可燃气体的有机物，设置可燃气体报警，然后报警值按照有毒的来设置，不就可以 ...

既是有毒，又是可燃的话，好像是按有毒算的，听人家说过，我也不确定

大山1986 发表于 2017-8-2 16:22
既是有毒，又是可燃的话，好像是按有毒算的，听人家说过，我也不确定

按有毒的设置，规范中有明确规定的。

当然没意义啊，一般有毒气体的话，检测浓度很小的，一般都是ppm级。而可燃气的量程，一般是其最小爆炸下限，比如甲烷的量程0~100%对应的就是0~5%的浓度。就用压力表来假设吧，你说说，检测的介质都是一样的,可以用16MPa的压力表来检测0.8MPa的压力吗？不能，你得用1.6MPa的表对不对，精度是很重要的一个选型要求啊。

大山1986 发表于 2017-8-2 16:22
既是有毒，又是可燃的话，好像是按有毒算的，听人家说过，我也不确定

你可以确定，规范是黑体字，强制条文。

按照有毒的设置。

这个有规范的，看规范就知道。
你想当可燃测，用毒气报警值是不行的，因为可燃是lel单位，基本上也就是vol级别的，但毒气的报警值都是ppm级别的，1%vol=10000ppm，可燃气的精度根本达不到的。
举个例子（没有去翻具体的值），氢气当可燃气是0-100%LEL=0-4%vol，当毒气是50ppm报警=0.005%vol，你这个报警值能行吗

oha 发表于 2017-8-3 21:56
你可以确定，规范是黑体字，强制条文。

多谢

需要考虑两个问题：1、可燃气与毒气检测的技术要求；2、气体扩散模型
1、前面有人说过了，我再拿ETO(环氧乙烷)举例说明。作为可燃气检测，其爆炸下限是3%Vol，而作为毒气检测，PC-TWA是2mg/m3，差别非常大；可以简单理解为一个浓度检测阀值很高，而另外一个检测阀值很低；
2、气体扩散模型。假设有一个法兰发生泄漏，管道中的气体中ETO的浓度是90%(其他的可以是氮气、CO2等，先不管)，如果只要达到2mg/m3(差不多1.1ppm)，也就是百万分之2不到的浓度，是否只需很短的时间？所以这时形成的ETO气团很小，所以检测/服务半径小；反之，如果要达到3%Vol，是否需要的时间更长？所以形成的气团就更大，所以服务半径大很多

希望准确地回答了你的问题

可燃跟有毒不一样的。不知道你们那是怎么弄的。我们这有毒气体都是PPM级的。有毒气体可没这么高精度