钢板和锻件的性能区别？

我们公司制作一类产品，其中一个部件是S22253III（标准NB/T47010-2017）材质，经过机加工后得到成品，但这样的缺点是材料成本很高，在机加工过程中会切削掉很多材料，通过查询GB/T24511-2017标准，能够找到材质S22253的钢板，两个标准中的化学元素和力学性能对比表如下：

C	Si	Mn	Cr	Ni	Mo	N	P	S	锻件
0.30	1.0	2.0	21-23	4.5-6.5	2.5-3.5	0.08-0.20	0.03	0.015

C	Si	Mn	Cr	Ni	Mo	N	P	S	钢板
0.03	1.0	2.0	21-23	4.5-6.5	2.5-3.5	0.08-0.20	0.03	0.015

Rm	Rp0.2	A	HBW	HRC
620	450	25	/	/
620	450	25	293	31

通过对比化学元素和力学性能，发现锻件和钢板基本一致，钢板多了硬度要求，个人觉得标准里面其他的要求也基本对性能没有影响了，那么，能不能用钢板代替锻件呢？采用一定厚度的钢板进行机加工，这样从原材料成本来讲会低很多，其次，钢板在进行机加工前还可以先进行冷加工，使其形状更有利于加工，从而减小机加工的加工量，这样又可以省一部分成本，但是从理论上讲锻件通过锻造能消除金属在冶炼过程中产生的铸态疏松等缺陷，优化微观组织结构，同时由于保存了完整的金属流线，因此锻件应该拥有较好的机械性能，但从标准要求上来讲，并没有体现出锻件性能的优越。
还请高人指点

计算书确认！

由于加工方法问题，钢板材质纤维具有方向性，不同方向性能会有一定区别；而锻件材料在各个材料纤维是一样的，材料没有方向性，因而，锻性的强度有可能稍低，但材料性能明显比钢板好，因而，高压、经较厚有件、重要结构处等要求用锻件。但用锻件价格会高。薄板件会多选钢板。

三楼的意见比较合理。

最大的区别就是加工方法不用，钢板是辊压出来的，锻件是锻造出来的，力学性能上，锻件的各向一致性较好，而钢板只能保证在板平面方向上力学性能一致。

钢板多为轧制而成，最后的光扎导致板材表面产生局部高残余应力，光扎时延伸率约0.25-1%，大约有一半的体积经受了塑性变形，要使变形均匀至少需要5%的变形量，这个也是标准里要求变形率超过多少需要进行热处理的原因。而锻件有一个锻造比要求，这个是保证材料热态下确保均匀变形减少局部残余应力的一个指标，剩下其他的基本都是约束材料成分的，至于说板材要求硬度值也是基于强度的一个额外限制。

说简单点，微观上，在厚度方向上，你可以把锻件看做整体，而钢板是分层的。层与层之间的机械性能会有差异。
当然，锻件的整体也只是趋于整体，锻件等级越高，越往整体方向发展。

薄的基本上都用钢板，厚的才能锻，我怎么感觉钢板更贵啊

这个你是不是应该去问问使用你们产品的客户群

楼主脑洞大开哇。

看标准机械性能都差不多，实际差的远，钢板的轧制方向机械性能和锻件差不多，但垂直轧制和Z方向就差远了。
有的钱能省，有的钱省不得！按标准吧。