压力管道特性表中CO介质毒性确定

市场监管总局关于特种设备行政许可有关事项的公告》（2019年第3号）对工业管道级别划分如下： GC1级： 1.输送《危险化学品目录》中规定的毒性程度为急性毒性类别1介质、急性毒性类别2气体介质和工作温度高于其标准沸点的急性毒性类别2液体介质的工艺管道； 毒性是根据《危险化学品目录（2015版）》及其配套的《危险化学品分类信息表》对介质毒性进行查询，但有些物质数据描述有些模糊， 如《危险化学品分类信息表》 备注栏（3）分类信息表中标记“*”的类别，是指在有充分依据的条件下，该化学品可以采用更严格的类别。例如，序号498“1,3-二氯-2-丙醇”，分类为“急性毒性-经口,类别3*”，如果有充分依据，可分类为更严格的“急性毒性-经口,类别2”。 介质一氧化碳存在同样的问题，毒性查询为“急性毒性-吸入,类别3*”，因为带*号，如果严格归属类别2就是GC1, 如果按类别3就是GC2， 管道探伤成本还是有很大不同。 咨询下各位，工作中涉及到CO介质，压力管道特性表中毒性如何定义？

带*的意思是有充分依据的情况下，可以定更高级别，那么这个充分依据是什么呢？追根溯源，这个急性毒性-吸入，类别3的定义是从什么地方来的？这个可以看到的是在《危险化学分类信息表》内的提法，而《危险化学品分类信息表》对每一种物质的判定依据其实在于《化学品分类和标签规范》（GB 30000-2013），只是由于人不同，造成分类不同的困惑由原安监局组织专家对大多数物质进行了标准化分类，而急性毒性的判定在《化学品分类和标签规范》的18部分，主要判定依据是急性毒性估计值ATE，这个ATE的最终根源在于LC50/LD50值推算以及生理学试验。所以，充分依据就是LC50/LD50和生理学试验依据！可以看看判定逻辑：

CO一直是高毒，而且毒性不是你写的这种1 2 3 判断的

。HG/T20660里有明确的毒性，co要慎重

CO急性毒性-吸入为中度危害，同意2楼的方法。3楼高毒应该是用的高毒物品目录，高毒和高毒危害是两个概念。另外整体高度危害和单独的急性毒性高度危害也是不一样的。CO整体打分是高度危害（如4楼描述可参考HG 20660-2017），但仅急性毒性-吸入只有2分（大鼠吸入LC50：2070mg/m3(4h)），是中毒危害。按照新的3号文对工业压力管道等级的划分要求，主要考察的是急性毒性，因此如果没有找到更低的达到小于500的LC50值，就可以按类别3判定，如果能找到，就按相应类别确定。

5楼说的好，同意

高度危害