关于腐蚀余量

一套容器图纸标注厚度10.0mm，腐蚀余量1.0mm。但是出厂的时候8.8mm，封头及筒体超过腐蚀余量。质量证明书里面却写着合格。监检也给确认了。

做了一定修改，的确看不到设计厚度样子。
大容规8.3.11“对腐蚀（及磨蚀）超过腐蚀余量”如何理解？

筒体和封头计算厚度不一样，你说的8.8是封头吧。

好像没把问题讲清楚，你讲的设计厚度10mm，是不是计算厚度加上腐蚀裕量？

建议把计算书贴上来看看

没讲清楚。
10mm应该是名义厚度。
8.8mm应该是封头减薄后的厚度。图中封头的标注应该是10（8.8）
这个最主要还是看计算，计算厚度+腐蚀余量+钢板减薄量=设计厚度
只要设计厚度比8.8小，那就没问题了。

图上标注的厚度 严格上说不能叫设计厚度  只能叫名义厚度  通俗上说上说 就是 选材厚度 或投料厚度   
看看计算书上 的设计厚度是多少

出厂的时候是腐蚀前，又不是腐蚀后，8.8mm的成型厚度，有什么不合理？难道还没投产使用，就腐蚀没了？

SDHZZXM 发表于 2018-3-28 10:17
好像没把问题讲清楚，你讲的设计厚度10mm，是不是计算厚度加上腐蚀裕量？

不清楚嘛？图纸上的设计厚度是10.0mm，没有计算书。
资料里面出厂时候测量数据为8.8mm

张君莉 发表于 2018-3-28 15:31
不清楚嘛？图纸上的设计厚度是10.0mm，没有计算书。
资料里面出厂时候测量数据为8.8mm

到底是封头还是筒体?

张君莉 发表于 2018-3-28 15:31
不清楚嘛？图纸上的设计厚度是10.0mm，没有计算书。
资料里面出厂时候测量数据为8.8mm

看看 5 、6楼说的很细   你那图上标的 不 是你理解的 那种   设计 厚度   没计算书 是不能判断 该容器材质书上的 8.8 厚度是不 是有问题。。
不 是设计 厚度 不 是设计 厚度 不 是设计 厚度 不 是设计 厚度 不 是设计 厚度

没有把问题表述清楚，你说的设计厚度和GB150上说的设计厚度是一个意思吗？还是图面上标注的厚度呢？“特别是封头会超过腐蚀裕量”这句话又该怎么理解呢。你说的8.8是不是图面上规定的封头成形后的最小厚度呢？

wanlirn 发表于 2018-3-29 15:34
看看 5 、6楼说的很细   你那图上标的 不 是你理解的 那种   设计 厚度   没计算书 是不能判断 该容器材 ...

图纸上标的设计厚度 不是设计厚度  ，还有隐藏含义吗？

SDHZZXM 发表于 2018-3-28 16:29
到底是封头还是筒体?

封头筒体都会这样。

zjq1962 发表于 2018-3-29 16:29
没有把问题表述清楚，你说的设计厚度和GB150上说的设计厚度是一个意思吗？还是图面上标注的厚度呢？“特别 ...

图纸上的设计厚度和150上的设计厚度不是一个意思吗？那么固容规上的是不是又是另一个意思？

张君莉 发表于 2018-3-30 08:34
图纸上的设计厚度和150上的设计厚度不是一个意思吗？那么固容规上的是不是又是另一个意思？

是你的描述有问题。
设计厚度是设计厚度，设计厚度与名义厚度不同。你说图样上标注的厚度，那叫“名义厚度”。

至于你说的8.8mm，也没描述是封头的，还是筒体的。