如何修订TSG R1001-2008《压力容器压力管道设计许可规则》？

按质检办特函〔2017〕1336号的要求，TSG R1001-2008《压力容器压力管道设计许可规则》势必需要修订了。我们这些从业人员是否也应说出自己的意见？
以下3个问题，是否值得讨论一下？

TSG R1001-2008《压力容器压力管道设计许可规则》
附录D 设计单位各级人员基本条件
D1 设计单位技术负责人
……，具有压力容器或压力管道相关专业知识，了解法规、安全技术规范、标准的有关规定，对重大技术问题能够做出正确决定。
【Q1】单位设计取证/换证时，是否应该对设计单位技术负责人进行考核，判断其是否满足基本条件？

D2 压力容器设计批准人员
6）具有高级技术职称
D3 审核人员
5）具有中级以上（含中级）技术职称
D3 校核人员
5）具有初级以上（含初级）技术职称
【Q2】既然更专业的压力容器设计人员资格证书取消了，初中高级技术职称与压力容器设计关系并不大，这些限制是否也应该取消呢？
【Q3】取消对设计人员的资格限制，加强对设计文件的第三方安全审查，是否更合理？连续三次通不过安全审查，暂停该单位的设计制造资质，对该单位重新进行资格审查，是否能让设计制造单位更自律？

不知还是否保留设计许可？

应该会保留单位设计许可证。

单位技术负责人现在基本是行政职务，确实应该有考核过程来保证其水平。职称对于水平来说不是必须的，应该取消职称限制。

是否保留单位设计许可证还是个未知数，等待正式文件。

梦幻100 发表于 2017-11-22 09:56
应该会保留单位设计许可证。

对设备制造单位不一定

SDHZZXM 发表于 2017-11-22 10:46
对设备制造单位不一定

不管是设计院还是制造厂应该一视同仁，达到条件都应有资质。

SDHZZXM 发表于 2017-11-22 10:46
对设备制造单位不一定

不管是设计院还是制造厂应该一视同仁，达到条件都应有资质。

SDHZZXM 发表于 2017-11-22 10:46
对设备制造单位不一定

对于制造单位，我觉得应将设计和制造许可合并，而不是简单的取消制造单位的设计许可。我们现在有压力容器设计质量手册和制造质量手册，完全可以合并成一个手册的。

比诺曹 发表于 2017-11-22 12:12
对于制造单位，我觉得会将设计和制造许可合并，而不是简单的取消制造单位的设计许可。

只不过现在好多小企业没有设计资质如果都要同时取证可能好多小企业会关张。

梦幻100 发表于 2017-11-22 12:18
只不过现在好多小企业没有设计资质如果都要同时取证可能好多小企业会关张。

没有设计能力的制造厂，当厂家认为不需要拥有设计能力时，可以在制造证中注明，换证时可以跳过该制造单位设计能力的审查。

学习ASME的模式，取消设计许可后对于原来有设计资质的单位可以设计自己单位制造的压力容器，体系合二为一，换证评审时，设计能力和制造能力一起进行。对于原来无设计资质的制造单位，必须通过评审后，具备设计能力后才能设计本单位制造的压力容器，否则只能委托有相应设计能力的单位设计。

比诺曹 发表于 2017-11-22 12:22
没有设计能力的制造厂，当厂家认为不需要拥有设计能力时，可以在制造证中注明，换证时可以跳过该制造单位 ...

征求意见稿先前那版是，制造企业具备何种制造许可类别，相应就具备设计资质。不再审查。如果不能自主完成设计，可以外包给有资质的设计单位。感觉这条还是很合理的。

斩妖除魔 发表于 2017-11-22 13:56
征求意见稿先前那版是，制造企业具备何种制造许可类别，相应就具备设计资质。不再审查。如果不能自主完成 ...

“制造企业具备何种制造许可类别，相应就具备设计资质。”对于同时具有设计和制造资质的单位，没什么问题。我们的压力容器制造质量手册中，也是包含设计控制这一章节的。稍加修改，就完全可以把设计质量手册的内容包含进去。
对于无设计能力的制造厂，还是有一些差异的。如果制造单位承接包含设计的合同后委托设计，虽然没有设计能力，但设计责任仍然是该制造单位的，就必须在制造质量手册中增加设计控制的内容。如果不包含设计控制的内容，制造厂就只能承接制造合同，设计合同由用户另行与设计单位签订。既然存在没有制造能力的设计单位，自然也允许存在没有设计能力的制造单位。这一点，与ASME体系存在明显的不同，很难改变。

比诺曹 发表于 2017-11-22 14:54
“制造企业具备何种制造许可类别，相应就具备设计资质。”对于同时具有设计和制造资质的单位，没什么问题 ...

对的。按照现行法律，如果制造厂承揽后，将设计分包出去了，因设计原因造成质量问题。制造厂也是承担连带责任的。业主可以向制造厂追责。

取消技术许可是最终的方向，需要一步一步来

yangtzeliu 发表于 2017-11-22 16:12
取消技术许可是最终的方向，需要一步一步来

“取消设计许可”应该不是简单的取消，而是要理顺监管的目的，改变监管的方式，使得监管更顺畅，更有效。
在没有找到更好的方法之前，应该维持原状，不要出台“半吊子”政策，让从业人员无所适从。

1、ASME-Ⅷ-2卷（第四章规则设计，第五章分析设计）的设计报告需要RPE，也有称为CE的工程师（第三方）来确认的，RPE是美国或加拿大注册的专业工程师，不是AI（ASME授权检验师），既然是第三方，相当于设计能力验证。ASME-3核电设计，ASME-11在役检测都要求能力验证。
2、如果简单的把设计审核证取消，企业自律来保证设计能力，用脚趾头想，都不行。
3、前一阶段，说咨询工程师改为水平测试考试了，发改委文件一出台，反而更严格了，想进入咨询行业，门槛不会降低。
    还要讲一点，随着社会专业化分工越来越高，国家**机构的蠢货也越显得多

liuhonghui 发表于 2017-11-23 08:39
1、ASME-Ⅷ-2卷（第四章规则设计，第五章分析设计）的设计报告需要RPE，也有称为CE的工程师（第三方）来确 ...

是的，对设计的监管是不能取消的，只是ASME对设计文件的最终审查都是由第三方来完成的，并不是设计单位自己的审批人员。我们现在的问题是还没有能对设计文件进行安全审查的第三方。把设计文件的最终审查从设计单位转移到第三方，需要一个较长的过渡期吧。

yj6946 发表于 2017-11-22 10:29
单位技术负责人现在基本是行政职务，确实应该有考核过程来保证其水平。职称对于水平来说不是必须的，应该取 ...

很难啊。单位的技术负责人不但是负责设备的，还可能负责管道，工艺，甚至土建，电气。如果每个专业都要求其专业能力，好像也做不到啊。