求教

夜色_ZnwXs 发表于 2024-10-25 09:28
介质也不一定是液体，或者密度没水大，这样会不会有点太保守了？

本身立式容器就是要考虑液柱静压力的，立式容器按照卧式容器一样去做压力试验，为了要和工况保证一致，所以才会考虑的

夜色_ZnwXs 发表于 2024-10-25 09:34
所以也就是根据容器介质的情况来选液压还是气压，如果介质液体多，参考你说的1，系数会大点，是这样的吗?

容器的使用情况会去考虑液压试验还是气压试验，现在大部分情况都会优先考虑液压试验，因为比气压试验安全，也好观察焊缝的泄漏点。除非是容器有要求不允许有液体残留，或者有不允许接触液体的精密设备之类的才会去选择气压试验。

夜色_ZnwXs 发表于 2024-10-25 09:47
不是说球状封头的应力和轴向一样吗？那为什么球状封头和圆筒连接就不是B了？有点费解

球形储罐本体没有B类焊缝，都属于A类焊缝。所以不难理解的是球形封头与筒体的焊缝为A类

馃惥_aYrHY 发表于 2024-10-25 10:35
球形储罐本体没有B类焊缝，都属于A类焊缝。所以不难理解的是球形封头与筒体的焊缝为A类

哦哦

馃惥_aYrHY 发表于 2024-10-25 10:00
容器的使用情况会去考虑液压试验还是气压试验，现在大部分情况都会优先考虑液压试验，因为比气压试验安全 ...

但是也没强制要用水压，那可不可以这样，如果因为水压导致板材比气压多了厚度，那是不是就可以通过改变试验类型来节省材料了？

夜色_ZnwXs 发表于 2024-10-25 14:16
但是也没强制要用水压，那可不可以这样，如果因为水压导致板材比气压多了厚度，那是不是就可以通过改变试 ...

这些试验压力是在已经确定设计厚度的基础上，用于检验容器的强度和严密性。
试验类型的改变不能改变容器在实际运行中需要承受的设计压力等工况条件。如果为了所谓的 “节省材料” 而改变试验类型，例如减少板材厚度并采用气压试验代替液压试验，这是非常危险的。
因为气压试验时，气体的可压缩性大，一旦容器发生破裂，气体瞬间膨胀释放的能量巨大，会造成严重的爆炸事故。而且这种做法违背了压力容器设计和试验的安全原则，不符合相关标准规范（如 GB150《压力容器》等）的要求。