催化氧化（CO）处理VOCs设施算不算明火设备

有谁做过催化氧化CO处理VOCs设施，这个属于石化规里定义的明火设备吗？虽然他是无焰燃烧，但是怎么也是属于废气焚烧设备啊，非正常情况下会不会有火焰外露啊？

无焰燃烧

那要看你这个非正常情况是什么情况了，比如说催化炉子炸了，肯定火焰外漏啊，因为他的炉温很高。

威风的奥特曼。 发表于 2021-6-15 17:31
那要看你这个非正常情况是什么情况了，比如说催化炉子炸了，肯定火焰外漏啊，因为他的炉温很高。

我也偏向于这样考虑。

七堇汐 发表于 2021-6-16 09:52
我也偏向于这样考虑。

但是像炉子炸了这种情况，和买彩票中奖几率差不多吧，可能更低，要不然这个技术不能被推广的

威风的奥特曼。 发表于 2021-6-16 10:18
但是像炉子炸了这种情况，和买彩票中奖几率差不多吧，可能更低，要不然这个技术不能被推广的

我觉得楼主是有点钻牛角尖了。
那车间用不用考虑车间被陨石砸？
用不用考虑380电突然变成了450？
用不用考虑外星人突然袭击车间，为了劫持润滑油？

既然是概率事件，那就得一视同仁，对吧？

正规的VOC制造厂家，都是联锁控制的，超温会停机，高温会报警
如果都这么考虑极端问题
喝水都是危险作业了，因为倒霉了，喝水都塞牙！

简之_myP89 发表于 2021-6-16 10:32
我觉得楼主是有点钻牛角尖了。
那车间用不用考虑车间被陨石砸？
用不用考虑380电突然变成了450？

但是考虑肯是要考虑周全了啊，

威风的奥特曼。 发表于 2021-6-16 10:34
但是考虑肯是要考虑周全了啊，

考虑周全和杞人忧天，是两回事。


要么就是对企业的安防管理没信心，
要么就是为了省钱，买了劣质VOC设备。

威风的奥特曼。 发表于 2021-6-15 17:31
那要看你这个非正常情况是什么情况了，比如说催化炉子炸了，肯定火焰外漏啊，因为他的炉温很高。

网上找到的一些资料说：CO属无焰氧化，加上换热器等金属结构隔离，就是回火废气来源也达不到燃点；CO工艺管路上无阀门切换，不存在仪表失灵安全风险。不知道这个是不是这样的。

简之_myP89 发表于 2021-6-16 10:37
考虑周全和杞人忧天，是两回事。

那你要这样认为，我也没啥可说的。

七堇汐 发表于 2021-6-16 10:49
网上找到的一些资料说：CO属无焰氧化，加上换热器等金属结构隔离，就是回火废气来源也达不到燃点；CO工艺 ...

只要你选择的是正规、有工程经验的厂家，就不用担心那么多事。
正常使用，不违规作业，就没事。

七堇汐 发表于 2021-6-16 10:49
网上找到的一些资料说：CO属无焰氧化，加上换热器等金属结构隔离，就是回火废气来源也达不到燃点；CO工艺 ...

你看它的反应温度

威风的奥特曼。 发表于 2021-6-16 10:51
你看它的反应温度

额……
反应温度，不是看设备，是看VOC成分，根据成分设定的反应温度……

简之_myP89 发表于 2021-6-16 10:53
额……
反应温度，不是看设备，是看VOC成分，根据成分设定的反应温度……

CO催化氧化反应温度有范围的啊，

威风的奥特曼。 发表于 2021-6-16 11:03
CO催化氧化反应温度有范围的啊，

那范围，也是根据成分确定的。
也是碰巧，前段时间，去中船重工的研究所，学习了一部分，他们是用在潜艇里的VOC。

简之_myP89 发表于 2021-6-16 11:09
那范围，也是根据成分确定的。
也是碰巧，前段时间，去中船重工的研究所，学习了一部分，他们是用在潜艇 ...

那还真不清楚，反应温度是根据VOC成分来确定的，呵呵。

简之_myP89 发表于 2021-6-16 10:32
我觉得楼主是有点钻牛角尖了。
那车间用不用考虑车间被陨石砸？
用不用考虑380电突然变成了450？

谢谢大家的热情讨论，经过与其他同行的沟通后，还是按照明火设备考虑，因为本质上还是焚烧，因为是石化企业的罐区使用，周边都是大油罐，按照明火设备考虑是基于这个使用环境的风险还是很高的，如果真的发生爆炸，稍微有点明火那可能造成罐区大范围的爆炸。

七堇汐 发表于 2021-6-17 09:42
谢谢大家的热情讨论，经过与其他同行的沟通后，还是按照明火设备考虑，因为本质上还是焚烧，因为是石化企 ...

这是提高安全管理要求了。
那干脆，电控部分和阀门都设置成防爆吧。

按照明火设备考虑

催化氧化控制的温度都是在废气组分的燃点以下，是不会产生明火的！