分程隔板的两面均应考虑腐蚀裕量

根据GB/T151-2014中4.4.5.4中的规定，分程隔板的两面均应考虑腐蚀裕量，在7.1.4中标准给出了分程隔板的计算厚度公式，以及分程隔板的最小名义厚度，但与其它部件所给出的最小名义厚度相比，此处标准未给出其考虑了多少腐蚀裕量。那么在设计过程中或选取最小名义厚度时该如何考虑腐蚀裕量呢？欢迎大家交流分享。

说说自己的看法吧，其实这个议题也是我遇到的一个问题，后来在培训时老师问过也在资料中查过，大体可分为两类回答：
      一个是不管腐蚀裕量，不计算直接选择最小名义厚度，该观点认为分程隔板的计算主要是刚度问题，强度上基本都是安全的；
      另一个是根据隔板两侧压差进行计算，考虑双侧腐蚀并满足最小名义厚度要求。
      个人感觉，第一个解释略显牵强，当然也可能是自己理解不够透彻，对于第二个，比较符合标准规定，但压差的取值却是个难点。
       在一些资料上看到，若是两管程可直接取进出口的压降来作为压差，但多管程这样做就不合理了，因此，资料上推荐的是多管程时看相邻管程间的平均压降来作为压差，本人没做过工艺所以不知道这样平均下来是保守了还是取值偏低，单从表面上看这种方面似乎是比较合理的，当然还要工艺人员进行判断。
      同时隔板由于受到进口流体冲击，因而容易弯曲甚至焊缝连接处撕裂，虽不排除焊接质量问题，但有时冲击太大，刚度确实有问题，此时可采取两种措施，一种是加厚，另一种是隔板下面加筋板支撑，或者同时选择，当然有人说加防冲板，这个本人到不大看好，毕竟防冲板一般不会很厚，焊接也不会比隔板好，更容易垮掉。这是我的观点，欢迎大家指教