连续重整IFP工艺与UOP工艺有什么不同啊？

连续重整IFP工艺与UOP工艺有什么不同啊？为什么感觉国内UOP比IFP用得更多啊

不同的工艺各有利弊！主要看企业注重那一块啦！

UOP反应器采用重叠式布置，占地比较小，反应器间催化剂靠重力流动，不用气体提升，但设备和框架比较高；IFP反应器采取并列式布置，催化剂在反应器之间的输送用气体提升，设备高度较低，维修比较方便，但占地比较大，催化剂要多次用气体提升。UOP再生器采用热循环，流程比较简单，但设备和管线的材质要求比较高，再生气中水含量高；IFP再生器采用冷循环加干燥流程，设备比较多，但采用的都是普通材质，供应比较方便，且再生气中水含量低，有利于保持催化剂的比表面积。UOP的闭锁料斗设在再生器底部，再生压力比反应压力低；IFP的闭锁料斗设在再生器上部，再生压力比反应压力高，有利于催化剂的烧焦。

UOP反应器采用重叠式布置，占地比较小，反应器间催化剂靠重力流动，不用气体提升，但设备和框架比较高；IFP反应器采取并列式布置，催化剂在反应器之间的输送用气体提升，设备高度较低，维修比较方便，但占地比较大，催化剂要多次用气体提升。UOP再生器采用热循环，流程比较简单，但设备和管线的材质要求比较高，再生气中水含量高；IFP再生器采用冷循环加干燥流程，设备比较多，但采用的都是普通材质，供应比较方便，且再生气中水含量低，有利于保持催化剂的比表面积。UOP的闭锁料斗设在再生器底部，再生压力比反应压力低；IFP的闭锁料斗设在再生器上部，再生压力比反应压力高，有利于催化剂的烧焦。

你的名字。_PQZZ 发表于 2020-8-13 19:33
UOP反应器采用重叠式布置，占地比较小，反应器间催化剂靠重力流动，不用气体提升，但设备和框架比较高；IFP ...

学习了

随着装置大型化，UOP过去的重叠布置节省占地的优势一去不返，装置负荷变大后，反应器变大，转油线增粗也比较多，带来的时管系和设备的应力增加很多，因此UOP也从传统的4个反应器重叠改为2+2、改变为3+2、改变为2+2+1的模式，应该主要还是在应对大型化带来的系统应力问题；而Axens的反应器布置在这方面有天然的优势；
至于提升器多少和催化剂磨损的差距是有，但是大型UOP装置的提升器也增加到了5个，Axens改为5个反应器后是6个提升器，因此对催化剂的磨损相差不大；
Axens的干冷循环减缓了催化剂比表面积的下降速度这是一个优势；
UOP的整体再生设计弹性比较小，这也是UOP设计的一个传统x i惯；装置规模大型化后，两种工艺对比，Axens整体优势要比UOP明显一点；UOP在工程技术细节方面相对好一点；