设计图和竣工图不一致的问题，

请教大家一下，我们公司有一个项目。在项目开始前专家开了评审会，有设计院的设计图。但是在实际安装过程中。因为管道走线等客观原因。几个设备的布置发生了一些小的变化。造成竣工图和设计图有一个设备位置变化了点。评审专家认为需要重新做预评价，设计院认为安全设施没有变化，设备没有增加。不要设备没有变化，布局的微调。不需要重新做预评价。到底应该怎么处理。小地方的应急局好像也没有定论。

工艺过程、工艺流程、工艺介质、压力、生产产品没有发生变化，不需要重新做评价。竣工图如实反映即可。

智者明 发表于 2020-06-10 17:21
工艺过程、工艺流程、工艺介质、压力、生产产品没有发生变化，不需要重新做评价。竣工图如实反映即可。

有什么依据吗？

1，施工方案怎么审核通过？2，施工变更设计院有确认件？3，过程控制记录？别形成结果，再找原因！  按程序办事，没有错！

天使木业 发表于 2020-06-11 08:32
1，施工方案怎么审核通过？2，施工变更设计院有确认件？3，过程控制记录？别形成结果，再找原因！  按程序办事，没有错！

现在这些都没问题。但是布置图细节调整需要重新做评价，真的是很无奈。

jesse81 发表于 2020-6-11 18:32
现在这些都没问题。但是布置图细节调整需要重新做评价，真的是很无奈。

评审专家要求重新做预评价，虚心向他请教依据什么规范或者法规，一般都是有依据才提出要求的

我这里遇到这种情况，是设计院出变更单即可。
不过还是建议问专家，让专家拿出来他这么做的依据。
上面说得对，按着规矩好办事。

任何一个项目竣工图和设计图都不一样，个人认为只要没有重大变化（工艺方案及工艺流程、设备布置、总图布置等重大调整），应该不需要重新做预评价，至多做一个补充评价说明，针对变化部分审查一下。最好咨询一下专家有关法规规定，按规定办，不过这一点有点难，企业一般得罪不起专家领导。
再说点管理上的事，我们的管理x i惯于前置管理，理由貌似高大上，将问题消灭在萌芽，但从实际效果看，大多流于形式，给企业增加负担，走后门权力寻租的不少，真正严格按程序走的少。环评、安评搞了很多，花了很多钱，社会成本也很大，最后还是事故不断。建议后置管理，制定完善好法律法规，如企业违法违规就重罚，让重视环保、安全变成企业的自觉行为，任何一个企业都不想投资打水漂。

这个我们这边经常出现，没有大的改变，项目竣工时，出个安全竣工验收报告里体现一下就可以了。

像你这小变更，可以让设计院出一份变更设计说明。如果专家还是死板，可以请当初设计审查时的专家对设计变更进行评审确认一下。

微笑_TMTL 发表于 2020-6-15 16:41
像你这小变更，可以让设计院出一份变更设计说明。如果专家还是死板，可以请当初设计审查时的专家对设计变更 ...

正解，我以前厂里就碰到这个情况，就是通过设计院出具的变更说明解决的

渝琴 发表于 2020-6-11 22:54
评审专家要求重新做预评价，虚心向他请教依据什么规范或者法规，一般都是有依据才提出要求的

伪专家很多，你问他要依据或者法规，是在挑衅他的权威。只要不是在正式意见里面写明并签字的，可以打个哈哈过去拉倒。开会的时候可以商量一下，说是下来确认一下，要求不要写进去

专家说要重新做，理由呢
不清楚具体工艺
举例极端的例子吧
可燃气体压缩机动了几米，但与办公楼、明火设备、含油污水罐等的防火间距还符合吗？GB50160
虽然工艺、安全设施都没变

设备位置变动肯定要重新评价了 万一违反防火规范了 谁负责任

“评审专家”？!

砖家就是想拍你。不同的砖家意见可能会完全不同，按照十一楼指示做

建设项目安全设施三同时监督管理办法  原总局令36号。相关规定可以解释。

评审专家认为需要重新做预评价，肯定有提出的理由，沟通下具体原因，该解释解释，需要提供变更手续的提供手续就行。

设计院出具设计变更。施工单位出具竣工图，然后验收评价机构在验收报告中对该变更进行评审，论证合规性即可，无需再进行单独的预评价，很多专家都是垃圾，拿着鸡毛当令箭，全凭自己的经验提问题，没有法律法规依据。

谢谢分享，学习了解一下