HTRI热负荷计算不正确

采用管壳式换热器，用蒸汽加热质量浓度85%的己内酰胺和水的混合溶液，把溶液中的水蒸发出来一小部分，类似于再沸器，换热器出口溶液的气化率大概为1%。理论上来说，换热器的热负荷=水汽化潜热 x 蒸发水量，但是HTRI算出来的热负荷是我按理论算出来的3倍，为什么呢？除了蒸发水，其余多余的热去哪里了？希望大家能帮帮我，谢谢！

没有考虑到将己内酰胺和水的混合溶液加热到饱和温度所需要的热量？

混合溶液物性是采用HTRI的还是由其他软件模拟后导入的，或者是根据文献采用的，核实物性是否正确。

混合溶液物性是采用HTRI的还是由其他软件模拟后导入的，或者是根据文献采用的，核实物性是否正确。

sean@ 发表于 2019-9-25 19:08
混合溶液物性是采用HTRI的还是由其他软件模拟后导入的，或者是根据文献采用的，核实物性是否正确。

采用HTRI的，report显示的物性也没有大问题，我就是按照report里的汽化潜热计算的热负荷（其实就是水的潜热），结果和HTRI计算的热负荷值不一样，不知道它是否除了汽化潜热外还包含其他热量变化。

sean@ 发表于 2019-9-25 19:08
混合溶液物性是采用HTRI的还是由其他软件模拟后导入的，或者是根据文献采用的，核实物性是否正确。

采用HTRI的，report显示的物性也没有大问题，我就是按照report里的汽化潜热计算的热负荷（其实就是水的潜热），结果和HTRI计算的热负荷值不一样，不知道它是否除了汽化潜热外还包含其他热量变化。

主要是相平衡计算汽化率的差异引起的，建议HTRI软件中热负荷曲线及物性数据采用用户输入。

bfdlwolf 发表于 2019-9-25 12:36
没有考虑到将己内酰胺和水的混合溶液加热到饱和温度所需要的热量？

不好意思，忘了补充一点，这是一个带有循环的再沸器，循环的是饱和溶液，整体处于一种接**衡的状态，换热器入口温度和出口温度相差不大，大约2℃，所以我近似认为热负荷只是水蒸发所需要的热量。

WQH518 发表于 2019-9-26 10:34
主要是相平衡计算汽化率的差异引起的，建议HTRI软件中热负荷曲线及物性数据采用用户输入。

这个恐怕真的有点困难，混合溶液我也不知道它的物性和热负荷曲线啊

bfdlwolf 发表于 2019-9-25 12:36
没有考虑到将己内酰胺和水的混合溶液加热到饱和温度所需要的热量？

不好意思，忘了说明一点，这是一个带循环的再沸器，近似认为循环液体是在饱和温度下，换热器进出口温度最多差2℃，所以我计算热负荷只考虑了水蒸发需要的热量。

睡着的大提琴 发表于 2019-9-26 10:11
采用HTRI的，report显示的物性也没有大问题，我就是按照report里的汽化潜热计算的热负荷（其实就是水的潜 ...

最好传文件上来，说不清楚

睡着的大提琴 发表于 2019-9-26 10:49
这个恐怕真的有点困难，混合溶液我也不知道它的物性和热负荷曲线啊

建议两点：1.采用aspen plus模拟下热负荷跟你的对比；2.采用aspen plus软件模拟物性后再导入HTRI；或直接采用EDR进行核算。

睡着的大提琴 发表于 2019-9-26 10:49
这个恐怕真的有点困难，混合溶液我也不知道它的物性和热负荷曲线啊

建议两点：1.采用aspen plus模拟下热负荷跟你的对比；2.采用aspen plus软件模拟物性后再导入HTRI；或直接采用EDR进行核算。

如果是HTRI自有的物性包里的物料物性，那一般热物性比Aspen等软件更准一些。
VGMThemal的热物性都是比较好的啊。
把文件传上来，看下吧。

这个恐怕真的有点困难，混合溶液我也不知道它的物性和热负荷曲线啊...

用HTRI软件中自带的热力学方法计算热负荷存在约3倍的偏差，又不想用ASPEN等软件计算并将物性数据和加热曲线数据导入到HTRI软件作为输入数据，这就没有办法了。ASPEN等软件模拟计算加热/冷却曲线是可以做到规定热负荷值以及计算点数，使再沸器的热负荷完全与你所期望的数值相等的，不会出现楼主所说的所谓偏差。

juniger 发表于 2019-9-27 13:28
如果是HTRI自有的物性包里的物料物性，那一般热物性比Aspen等软件更准一些。
VGMThemal的热物性都是比较好 ...

这是我计算的原文件，拜托啦~

你设定的tubeside-weight fraction vapor-out-0.0087
你用的是水和己内酰胺，水会蒸发，己内酰胺在这个温度、压力下也会有较高的饱和蒸气压啊。

用Aspen物性，导入到HTRI，导入后检查物性导入是否正确，有时候导入的数据会出现问题。

看看水蒸汽用了多少，再泽算下