液化石油气储罐最高允许工作压力

液化石油气储罐设计压力1.77,MPa，介质为中度危害、易爆，是三类低中压容器，设备装配有安全阀，需要做耐压试验和气密性试验，图纸和产品铭牌上标注有最高允许工作压力。故且在强度计算书中需要计算各部分的最高允许工作压力的值，然后取最小值确定为该容器的最高允许工作压力。最近工作中发现一个有趣的问题——个别容器计算的强度计算书中给出的最高允许工作压力值（取各部分的最小值），与图纸技术参数栏中的最高允许工作压力不一致。图纸技术参数栏中的最高允许工作压力值比强度计算书中最高允许工作压力值低。这样设计合理吗？为什么？

本人不是做设计的，在工作中发现后同设计人员沟通过，大概有两种认识：一部分设计人员认为图纸上技术参数栏中的最高允许工作压力应与强度计算书中最高允许工作压力一致，例如：计算后各部分分别计算后取的最小值为1.92MPa，那么，图纸技术参数栏中最高允许工作压力就应该标注为1.92MPa；另一部分设计人员认为强度计算书中最高允许工作压力应介于设计压力和计算书计算的最高允许工作压力值（各部分分别计算后取最小值），即介于1.77MPa~1.92MPa之间，比如取1.83MPa（考虑安全阀开启压力偏差不超过±3%，1.77×1.03≈1.83MPa）。求前辈们指点，该怎样考虑这个问题才是正确的。

概念混乱，一，我国软件SW6不具备计算MAWPde 能力, 无法给出准确的MAWP，二，假设软件能计算，软件取小值标注在图纸上，图纸应于计算书一致。安全阀整定压力和MAWP应要去分开，你们考虑了偏差是对的，但处理的方法是错的。

看主要介质！

液化石油气储罐是需要在图纸技术参数栏中标注最高允许工作压力的设备。

MAWP取各个部件和开孔补强的最低值最为整个设备的MAWP，你的接管补强计算了吗？见附件

需要反算校核的，特别是对于非标件。

可以直接确定一个最高允许工作压力（大于安全阀的整定压力），按此进行强度计算和开孔补强计算。

我们按最高允许工作压力进行计算，包括补强计算。这样才能保证材料强度是合格的。

规则设计下，仅能利用有效壁厚，按照中径公式反算出承受一次整体薄膜应力的回转壳体元件的MAWP，例如，凸型封头，壳体，圆形接管，取这些元件的MAWP最小值，作为容器整体的MAWP，然后利用这个MAWP去计算存在弯曲应力和边缘效应的元件或部位，确定他们的厚度。如法兰，平封头，开孔补强处。

一般都不愿冒这个险，我们的通常做法是，最高允许工作压力取设计压力，泄漏试验不用气密性试验，而用氨检漏，规避这个压力的问题

图纸上强制要求表明最高允许工作压力（MAWP）的情况是：气密性试验+安全泄放装置。
规定标MAWP是因为气密性试验时：试验压力为设计压力，且配套安全附件试验。
所以此时安全阀整定压力需要提高，且要高于设计压力。要求给出MAWP。
因为此处标MAWP是为了进行气密性试验，所以图纸上的MAWP略高于设计压力即可。

这个问题有统一的说法吗？每次换证的专家都说的不一样，如何执行，应该统一一下