设计厚度和有效厚度的大小关系

设计厚度=计算厚度+C2
有效厚度=名义厚度-C1-C2=(计算厚度+C1+C2+Δ1)-C1-C2=计算厚度+Δ1
那么计算厚度和有效厚度的大小就是比较（腐蚀裕量）和Δ1（圆整值）的大小。
而C2和Δ1的大小关系是不确定的。
所以设计厚度与有效厚度没有确定的大小关系。

有效厚度必须大于等于设计厚度。

设计厚度：等于强度+寿命；

有效厚度：等于材料厚度-余量！>大于计算厚度

huanghong 发表于 2019-3-22 13:47
有效厚度必须大于等于设计厚度。

说说你的理由

天使木业 发表于 2019-3-22 13:48
设计厚度：等于强度+寿命；

是的，计算厚度是满足基本强度要求的，腐蚀裕量是根据容器的设计使用年限来确定。

天使木业 发表于 2019-3-22 13:49
有效厚度：等于材料厚度-余量！>大于计算厚度

不是与计算厚度比较，是与设计厚度比较

设计厚度是计算厚度与腐蚀裕量之和即满足强度和设计寿命的厚度，有效厚度为名义厚度减去腐蚀裕量和材料厚度负偏差；GB/T150.1-2011标准释义第29页图SY3-2中有比较。

huanghong 发表于 2019-3-22 14:01
设计厚度是计算厚度与腐蚀裕量之和即满足强度和设计寿命的厚度，有效厚度为名义厚度减去腐蚀裕量和材料厚度 ...

此图中有效厚度+（C1+C2)那条线是虚线，虚线说明此线位置是不确定的（原因就是圆整值和C2的大小关系不确定）

zjq1962 发表于 2019-3-22 14:06
此图中有效厚度+（C1+C2)那条线是虚线，虚线说明此线位置是不确定的（原因就是圆整值和C2的大小关系不确 ...

虚线说明此线位置是不确定，但线的位置在设计厚度的下方是确定的。

huanghong 发表于 2019-3-22 14:11
虚线说明此线位置是不确定，但线的位置在设计厚度的下方是确定的。

假设计算厚度为5.7   C1=0.3   C2=3   名义厚度=5.7+0.3+3+1=10
有效厚度=10-3.3=6.7
设计厚度=5.7+3=8.7
设计厚度大于有效厚度，这样的结果是否有不合理的地方？

楼主说的很明白，推导公式最后总结，设计厚度和有效厚度的大小关系也就是腐蚀裕量和圆整值的关系，两者均为不确定因素，所以没法比较

楼主说的是对的

截图中的那题目出错了

zjq1962 发表于 2019-3-22 13:49
说说你的理由

这个还需要理由吗？设计厚度已经是最小厚度了。

D,大于等于。

zjq1962 发表于 2019-3-22 14:14
假设计算厚度为5.7   C1=0.3   C2=3   名义厚度=5.7+0.3+3+1=10
有效厚度=10-3.3=6.7
设计厚度=5.7+3=8 ...

关键在腐蚀裕量。我们在比较时，应该是未腐蚀前的情况。

huanghong 发表于 2019-3-23 14:07
关键在腐蚀裕量。我们在比较时，应该是未腐蚀前的情况。

两个厚度的含义和作用是不一样的，其大小是不能直接比较的，设计厚度是满足容器整个设计使用寿命的强度要求的厚度，有效厚度是由于圆整，为了充分利用这部分增加的厚度，便引入了有效厚度（ 这一厚度体现在最高允许工作压力、开孔补强的计算、应力的校核等）。

楼主说的对，这两个参数的含义有很大差别，一个是设计参数，一个是实际值，没有直接比较大小的意义。

出的有问题

设计厚度加个C才是最小名义厚度。取用厚度减c是有效厚度