这样的动火作业有多少

其实，像前面提到的事故中漠视安全措施，凭想当然的侥幸行为很多。想想自己身边就有许多类似的事件，只是没有造成严重后果，没有伤及人员，所以没有暴露到事故调查处理的层面而已

不止热工作业，受限空间作业的程序，也明显没有严格履行。

zxz017 发表于 2017-7-15 14:34
不止热工作业，受限空间作业的程序，也明显没有严格履行。

是啊，很多事故其实也是没有执行正确的程序造成的。这也是为什么要把一些特殊的作业以国家标准的高度制定出来的原因。
但是，一些领导管理人员和监督管理人员没有严格履职，给很多作业人员留下了冒险的机会

没有吹扫干净，没有用盲板切开，出事太多了。

ds66616 发表于 2017-7-15 15:24
是啊，很多事故其实也是没有执行正确的程序造成的。这也是为什么要把一些特殊的作业以国家标准的高度制定 ...

俗话说，做老实人，办老实事。其实普遍的现象是国人太聪明，没有老老实实按程序办事的观念x i惯。

zxz017 发表于 2017-7-15 16:17
俗话说，做老实人，办老实事。其实普遍的现象是国人太聪明，没有老老实实按程序办事的观念x i惯。

现实中守规矩的人没有得到应有的尊重，误导了急功近利心浮气躁的人，也是一个客观的因素

@ds66616
已推荐优质帖

长管线的中间部位动火，大家是怎么检测气体的？

wlf1234 发表于 2017-7-16 13:09
长管线的中间部位动火，大家是怎么检测气体的？

化工管道动火，必须隔离，排净，置换，吹扫，然后取样分析合格后确认动火条件。其实管道在设计时已经考虑了这些做法的可行性，避免死角的存在。再长的管道，都有可以拆开的位置。

ds66616 发表于 2017-7-17 08:42
化工管道动火，必须隔离，排净，置换，吹扫，然后取样分析合格后确认动火条件。其实管道在设计时已经考虑 ...

不用说长管线，装置上尤其是装置至罐区的管线超过100米的多得是，需要在这100米管线中间动火，但是吹扫置换，取样时只能在两端的法兰处取样，距离动火点都有50多米，根本不惧代表性。
我们这只要是长管线，必须在动火点打孔测气。

wlf1234 发表于 2017-7-17 10:46
不用说长管线，装置上尤其是装置至罐区的管线超过100米的多得是，需要在这100米管线中间动火，但是吹扫置 ...

同意你的看法。对管道内介质的取样分析，除了对一些死角需要特别关注（一般设计时考虑消除不便置换的死角），吹扫出口取样还是具有代表性的。
如果能够在动火点打孔取样当然更好！你们打孔的方式是什么方法？用水刀吗

ds66616 发表于 2017-7-17 12:57
同意你的看法。对管道内介质的取样分析，除了对一些死角需要特别关注（一般设计时考虑消除不便置换的死角 ...

没那么高级，人工锯条加水淋。

wlf1234 发表于 2017-7-17 15:16
没那么高级，人工锯条加水淋。

谢谢分享经验！没有接触过较长管线的问题，看来这是你的经验总结了

为什么国家强调主体责任呢？你要按规矩来办，老板不高兴，让你做冷板登。

审批流于形式等于没有审批。

bt饮水思源 发表于 2017-7-19 08:50
审批流于形式等于没有审批。

这也是一个很常见的现象，确实需要重视。特别是一些频率较高的相似作业，往往会使人掉以轻心

我觉得这个应该车间里有责任吧

看看这些案例。想想现在公司的各种不规范的生产。真害怕。  刚开始接触的时候我也害怕，跟着他们干了几次，慢慢的我也不害怕了。。。   我就是那头被吃掉的逗比牛啊。。。

我们公司也是因为兄弟公司出过事，所以要求所有罐内或罐外动火作业必须做气体检测和分析。安全第一不 是说出来的，而且需要落实到实处的。

yuchenchf 发表于 2017-7-21 13:27
我们公司也是因为兄弟公司出过事，所以要求所有罐内或罐外动火作业必须做气体检测和分析。安全第一不 是说 ...

不会罢，不是因为看到别人出了事故，动火作业才开始做检测分析的罢。动火作业早就有作业标准的