一场突发命案，到底制止吸烟的人有没有责任

这两天传得沸沸扬扬的吸烟老人猝死案件，到底该谁负责？
懵了！老人电梯里抽烟，被邻居劝阻后突发心脏病离世，家属索赔40万！


在一般的公共环境制止别人吸烟因为没有法律依据，相反，依照《侵权责任法》规定，受害人和行为人对损害的发生都没过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

如果杨君劝阻时没有过激言行，不用负责任。

同意楼上的观点，如果单纯劝住吸烟，不用承担责任，如果发生了争吵，应该承担一部分责任，杨君作为一名医生，与老年人发生争吵，应该能够预见老年人不易激动，劝阻不听后应该避让，不应该与其发生争吵。

jlszhoujidai 发表于 2017-11-4 15:53
同意楼上的观点，如果单纯劝住吸烟，不用承担责任，如果发生了争吵，应该承担一部分责任，杨君作为一名医生 ...

有道理。劝阻不应该有过激的言辞，如果有争吵，那就有些瑕疵

对刁民应实行专政，不要对其民主

我要维护我的权利。你的权利的边界就是我的权利的边界。这个案例的审判结果将成为标志性的结果，也将改变人们对吸烟者的态度。

smlx1978 发表于 2017-11-11 15:46
我要维护我的权利。你的权利的边界就是我的权利的边界。这个案例的审判结果将成为标志性的结果，也将改变人 ...

希望是你说的那样，既改变人们的习惯，又成为一个经典

本帖经过一周的讨论，参与人比较少，消防版人气比较低落，是我的责任，比如这次投票活动居然都舍不得给点奖励对不起了，接下来慢慢改进。另外，为感谢大家的参与，我会在参与人的其他帖子中给予适当补偿
本次共有11人参与投票。结果是72.73%的人认为劝阻吸烟的杨君不应该为此承担责任；而27.27%的人认为杨君吸烟承担部分责任，大概是因为劝阻的过程中言语不当。对于其他选项都没有人选择。
投票结果也反映出现在人们对于吸烟的反感越来越多，对维护自己的权利也越来越强烈。从有少部分觉得当事人需要承担一点责任来看，也说明事物都有两面性，谁都不能走极端。所以最好还是应该通过立法来规范这些行为，立法过程会充分考虑各方诉求，尽可能符合大多数人的需要，极少数的需要既可以得到适当的保障有可以被有效的控制。
还有，就是第三方，物业管理不应该置身事外，就现有的法律规范和公序良俗来说，物业管理也有宣传提示的责任和义务。

这案子貌似二审结果判了医生赔付1.5万。比较有意思的是这个案子到底医生负不负责任，不负的话为何赔款，负的话，责任多大。这个二审法庭的判罚让社会道德倒退N年

这案子貌似二审结果判了医生赔付1.5万。比较有意思的是这个案子到底医生负不负责任，不负的话为何赔款，负的话，责任多大。这个二审法庭的判罚让社会道德倒退N年

jlszhoujidai 发表于 2017-11-04 15:53
同意楼上的观点，如果单纯劝住吸烟，不用承担责任，如果发生了争

他也不知道会发生以后得事故啊，在公共场合吸烟本来就是不对的

电梯不允许抽烟啊，制止是应该的。当然前提是没有过激的言论和行为。

到底是啥结果

我觉得不需要负任何责任，即便有争吵也不负责任，公共场所吸烟本来就侵害他人身体健康，还不能说个不字啦。就像有个新闻，有人见小偷在撬自家窗户，吓得大喊了一声，结果小偷一失手坠楼了，还要追究被偷者的责任，这不是扯淡嘛。