重点监管工艺中的典型工艺与非典型工艺究竟存在什么不同？

安监总局分别通过《首批重点监管的危险化工工艺目录的通知（安监总管三〔2009〕116号）》、《第二批重点监管危险化工工艺目录和调整首批重点监管危险化工工艺中部分典型工艺的通知（安监总管三〔2013〕3号）》两次公布了重点监管工艺目录，并在公布第二次目录时调整了

调整首批重点监管

危险化工工艺中部分典型工艺，一、涉及涂料、粘合剂、油漆等产品的常压条件生产工艺不再列入“聚合工艺”。二、将“三氟化硼的制备”列入“氟化工艺”的典型工艺等。



问题：
列入典型工艺与不再列入典型工艺的在监管上的区别是什么？
是否不再列入典型工艺的就不属于重点监管工艺？否则不再列入典型工艺与列入典型工艺的意义何在？
是否列入典型工艺的才算是重点监管工艺？


地方监管部门和安评机构一般来说是宁愿做过也不做错的的原则，一般是沾边就算，这是否超出了公布典型工艺的本意？


请各位网友对这个问题谈谈看法。

典型工艺和非典型工艺在监管上的主要区别在于重点关注的程度和监管的严格性。典型工艺因为其可能涉及更高的风险，通常会受到更为严格的监管措施。被列入典型工艺的，意味着这些工艺需要更为细致和严格的安全管理措施来防范潜在的安全风险。

不再列入典型工艺的，并不表示它们就完全脱离了重点监管，它们仍然可能属于危险化工工艺的范畴，只是相对于典型工艺，可能监管的严格程度有所调整。关键在于评估其带来的风险程度。

列入典型工艺的确实是作为重点监管的目标，因为它们可能涉及更高的风险，需要采取更加周密的控制措施来确保安全。

地方监管部门和安评机构采取“宁可做过也不做错”的原则，实际上是一种风险防控的保守策略，确保不漏掉任何可能的风险点。虽然这有时可能看起来有些过度，但考虑到化工行业的潜在危险性，这种做法有其必要性，尤其是在防范重大事故发生方面。然而，这种做法也应当在合理的范围内，确保不会因过度监管而影响到正常的生产和操作。
.

现在的监管已经够严的了，层层加码，每一级都想搞点新花样，最后加到企业头上就是一座座大山，一年下来不知道要检查多少次，企业疲于应付 ，好多想完善的工作来不及做，只能暂时放一放。

以去年为例，化工企业发生伤亡事故155起，亡人159人。这在一个就业人数不下千万的行业来说，应该说不多，即使技术发达的西方国家也做不到不发生一起事故，绝对的安全是没有的。

对比一下道路交通安全事故，一年死亡好几万，也没说对道路交通安全抓的怎么样严，似乎也没有听说处理过哪里的交通监管部门。

polyman 发表于 2024-10-12 14:02
现在的监管已经够严的了，层层加码，每一级都想搞点新花样，最后加到企业头上就是一座座大山，一年下来不知 ...

从国家层面来说，治安刑事案件、道路交通事故涉及的是不确定的群体，没法针对性的管理，所以出事被追责的很少。而生产安全事故针对的是企业，是相对确定性的群体，可以通过有效的管理进行预防，所以出事要追责

tujing998 发表于 2024-10-16 13:59
从国家层面来说，治安刑事案件、道路交通事故涉及的是不确定的群体，没法针对性的管理，所以出事被追责的 ...

是这个道理，出发点和理念是对的