对“远超常规设计”的质疑和执着

问题从一个项目案例中引出：
中国某公司承接了泰国东北部成品油管道项目施工，项目设计公司是英国PENSPEN公司。

     当时，项目部发现由PENSPEN提供的3万立方米储罐基础图纸，其环墙宽度是1.2米，远超国内的常规设计，考虑到储罐基础的经济性、工期以及安全性，需要立即重新核算。

       项目部第一时间按照美标公式进行了手工复核，得出环墙基础宽度最大0.8米即可。

       可原结论是设计方通过STAAD计算软件得出的，不容轻易否定，需要充足的“证据”。

STAAD是一款通用的结构分析和设计软件。
为此，项目部组织专家委员会讨论，经过反复推敲，确认手算表格没有问题，并推测软件可能在环墙钢筋的配筋布置时出了问题。

同时，项目部试着用同样的STAAD软件，进行建模计算，得出的结果与原设计公司相同。随后，又查阅大量标准规范，并对软件的使用手册进行认真分析，最终证实确实是软件在钢筋配置限值上存在错误。通过邮件将推敲的过程、结论和建议发送给美国STAAD软件开发公司，软件公司很快回复，认可得出的推论并提出升版时修正这个漏洞。

      根据此结论，PENSPEN公司很快认识到了问题，修改了图纸，新设计方案将储罐环墙宽度从1.2米变成0.8米，按照这一方案计算，节省钢筋混凝土800立方米，节约投资约60万元。也赢得了设计方和业主的信任与尊重。

5千、1万、3万、5万、10万、15万立方米储罐在国内都是标准图设计了，除了基础会根据不同的地耐力在设计时做稍许调整。