问各位大神:精馏塔超设计能力运行的潜在风险

在不动精馏塔（填料塔）塔体的前提下经过技改，产能已调试到超过原设计产能的3倍多（快接近4倍了）。目前没有发现液泛，系统运行正常，组份化验结果也没问题。

由于现实运行结果和原设计理论值差太多，怕长期这样运行可能存在某些考虑不到的潜在风险。想要知道这个精馏塔的真正产能究竟多少，可是由于历史原因，原来的设计者都离开原单位，没办法联系上。

故在此请教各位大神，像这种超设计能力运行的精馏塔除了液泛之外有没有其它潜在风险（比如填料坏了什么的）

PS:填料是304不锈钢。

希望各位大神不吝赐教和解答，不慎感激！

按照正规做法，应该有设计主管部门出具技改论证及实施方案，出具等同于生产厂家提供的设备使用说明及相关操作数据。
要是没有这些相关数据，只做山寨式的技改，是一种不负责任的技改。即使达到了某种目的，也不能说它是安全可用设备。这个都是遵照相关标准的设计数据说话的。

一般塔器设计负荷都是60-110%，也有设计查过120%，但是过150%的很少
楼主讲的超过300%的可能性，在现实来讲肯定不现实
主要有以下几点：
1、塔底热源，因为原设计的塔底热源一般都是再沸器，换热面积和热源决定了他的效率，不可能实现成倍的质的飞跃；
2、塔盘气液分离，是有加工负荷限制的，实际上实验室的塔器一般都是超大负荷，用于测试不同负荷而设计的，实际上加工负荷过大肯定会造成产品精度下降、淹塔等现象发生的；
3、各进出料管道，在一定限速下，管道的流速被限定，流量也就被限定，原设计的管道超负荷运行可能会造成管道流速过快、管道管径过小等问题；
4、安全阀的泄放能力需要改造，否则发生事故可能会造成泄放不及时；
5、除了塔器以外的其他系统，都要配套的增容和增加加工负荷，难度很大

原料组成是否变化，操作压力是否变化，回流比是否变化？确认这些后再讲塔的产能或者负荷。如果其它条件都没有变化，塔的处理能力提高了4倍，只能说这个塔做的有点太大了（不排除塔径本来就小，余量本身就比较大）。

CHANGBAISHI 发表于 2018-10-11 09:25
按照正规做法，应该有设计主管部门出具技改论证及实施方案，出具

只是公司内部的技改，第三方没有数据支撑的话不可能去背书的。

sdwfsgyykai 发表于 2018-10-11 11:05
一般塔器设计负荷都是60-110%，也有设计查过120%，但

1:热源系统和换热器换大了，他们的能力足够。
2:组分精度没变，也没发现淹塔，液泛现象。
3:进出管路尺寸倒是不用担心，原来配备的管子能力绰绰有余。
4:安全阀泄放能力也是足够的。
5:同第1点。
现在就想知道在目前情况下，除了淹塔，还有没有其它潜在风险？

分子筛合成 发表于 2018-10-11 13:59
原料组成是否变化，操作压力是否变化，回流比是否变化？确认这些

原料组分没变，只是提高塔压1.2公斤（目前跑的压力远远低于系统设计压力），加大处理能力的同时发现组分精度也在控制规格内。
至于气液回流比，由于条件限制，没有这方面数据。
一般都认为都有一定余量，结果实际运行跑出来结果远高于预期。

设备是设计院还是厂家设计的，可能设计人员一来为保险放大了太多，二来可以多赚钱

292939920 发表于 2018-10-12 08:53
设备是设计院还是厂家设计的，可能设计人员一来为保险放大了太多

目前看下来，可能当初设计的余量放得很大

设计余量肯定放的很大。若塔器压力，温度都按照工艺操作要求，而且产品质量没有改变的话，可以超设计量来运行。

个人认为，存在相当的设计余量，但是生产能力加大到300%，定性分析的话，塔内的气液流速肯定是明显增加的，但是如果塔内压降没有明显变化倒是不需要考虑液泛之类的操作问题，个人比较担心塔内件的固定问题，比如液体分布器的连接处发生问题，填料位置是否会移动，这些由于速度变化可能引发的问题希望能得到重视，而一旦塔内件出现问题，楼主应该会了解这些对塔的影响。

看的我目瞪口呆，这裕量也太大了，竟然产能翻番设备和系统仍然正常运转的。
说实话，这种情况你问谁，有谁能说不出来能有啥意外呢？因为已经是意外的意外了，常理推论都不能涵盖了~
或者说，无论系统，设备，还是安全附件，当初设计就是按照现在3倍产能设计的，所以现在属于正常运行工况？！