用低温多效法制取脱盐水，与反渗透相比，有无优势？

脱盐水的生产，现在主要是采用反渗透法，如果有余热的情况下，用低温多效法，以工业水为原料制取脱盐水，与膜法相比，有和优势呢？请各位专家老铁们，发表一下自己的意见。从投资、占地、运行成本、业绩等进行分析。

不是还有离子交换法吗？

你说的低温多效是不是指LT-MED？
说实在没搞过这种研究，不过，根据我的经验估计，应该是没有太大的经济效益
而且MED是做的越大越省钱，那种小型号的不省钱

我只有一份海水淡化的投资和运行费用比较，供你参考

对于普通的苦咸水，RO法简单实用、吨水费用低、操作简单、模块化、增减容方便、可切割运行，案例最多，各类经验都是最丰富的，我实在想不到要换热法的理由
海水淡化MED简介.pdf ( 下载次数: 3,容量5.72 MB,)

2018-5-8 08:48 上传

点击文件名下载附件
附件全英文的，谨慎下载

yiran503 发表于 2018-5-8 08:40
你说的低温多效是不是指LT-MED？
说实在没搞过这种研究，不过，根据我的经验估计，应该是没有太大的经济效 ...

你说的是带抽汽循环工艺的，那种消耗部分中压蒸汽，成本肯定要高。如果采用余热呢，现在各行业都存在大量的低温位余热问题，如果拿来应用，岂不是一举两得？

eddy-8280103 发表于 2018-5-8 14:06
你说的是带抽汽循环工艺的，那种消耗部分中压蒸汽，成本肯定要高。如果采用余热呢，现在各行业都存在大量 ...

怎么说呢，运行费用可能低一些，但是造价和折旧很高、超级高
你用在苦咸水的MED和海水淡化的MED差价并不大

但是苦咸水RO和海淡的RO差价就厉害了，我发那个图就是这个意思，海淡的RO都比MED便宜那么多
当然我说的这些只是基于经验，确实没精确计算过。你可以计算下，来反馈下

yiran503 发表于 2018-5-8 17:47
怎么说呢，运行费用可能低一些，但是造价和折旧很高、超级高
你用在苦咸水的MED和海水淡化的MED差价并不 ...

你的观点，不敢苟同。
首先，如用普通工业水通过MED至脱盐水，肯定比苦咸水的投要低，因为主体换热元件及壳体材质差异很大；
其次，RO法海淡，运行费用与MED比，你提供表上为啥低温MED的运行费用高，原因是其采用了低压蒸汽来抽汽（这部分是要计费的），单纯电耗而言，RO的要比MED的高很多的；
第三，RO的海淡，若与工业水MED脱盐而言，投资可不是大的一点半点。

eddy-8280103 发表于 2018-5-11 16:43
你的观点，不敢苟同。
首先，如用普通工业水通过MED至脱盐水，肯定比苦咸水的投要低，因为主体换热元件 ...

这是咨询调查机构做的，我只是转载，针对你说的问题，我根据自己的知识回答一下
1.我不知道你对苦咸水的定义是什么，苦咸水的定义很广，基本上北方的地下和地表水都可以算在苦咸水的范畴，所以我x i惯把工业原水叫做苦咸水，可能叫法不一样。
作为从业人员应该知道，热法MED结垢倾向是很高的，哪怕是苦咸水，要想长久稳定运行，用的材料等级也很高，单材料成本，比海水MED肯定会低不少，但不会存在特别大的差距。而MED的投资费用，真正的材料费用占比不大。他的制造建设费用工业用水MED能降低多少？至少你就是用于普通水的MED，全国也没几家能生产的。
而反渗透，用于苦咸水和海水的设备投资是存在级差的（6MPa和＜2MPa不是一个概念）。海水RO的全国有数的几家能做，普通RO，我们市就能找出几十家能给OEM的。
MED那边的数据不足，我们可以认为他们的投资降低比可以抵消掉（RO的好找，我自己就会计算。但是用于普通水的MED确实找不到）而且，MED的产水电导率并不是特别低哦，你要用作脱盐水，是还要进入混床或EDI的。也就是说你用MED其实只是抵消了二级RO，混床EDI该加还是要加的。我不认为有什么工艺能跟现在的工业用水RO比拼价格、实用性、易操性的，连那么便宜的阴阳床都给PK掉了；
在海水中，同样主材采用进口件的情况下，MED的是11000~16000元/m3·d，反渗透是8000~10000元/m3.d，1.5~2倍的差距。可以放大到苦咸水这边参考。
2.图里的运行费用是考虑了折旧的，所以MED高。能源占比约为50%，不考虑蒸汽费用，不考虑折旧，运行费用MED应该是比RO要低点。在海淡中，热电联产的情况下，MED确实比SWRO有优势。电耗的话，我不知道苦咸水的MED是多少，海淡的MED是1.5度/m3，RO是4度。苦咸水的RO是1度多点。你是从业人员，你说MED能降低多少？RO降低到这种程度，我不知道工业水的MED的优势还有多大。
3.不知打你为什么要用海淡RO的投资比工业水MED。我话的意思是，同样海淡，RO要比MED低很多，普通RO降低的更厉害，便宜的就更多了；

好了这个话题到此为止，我不跟你讨论了。我这里有较全的海淡RO，海淡MED，高盐废水MVR，高压废水RO，工业用水的RO的投资和运行费用数据（我前面只要写出数值的数据均有据可查）。但是我没有任何工业用水MED的数据，你也没有提供数据。单凭感觉在这里打嘴仗，我们谁也说服不了谁。万一那里犯了常识性错误丢人就丢大了

yiran503 发表于 2018-5-11 18:01
这是咨询调查机构做的，我只是转载，针对你说的问题，我根据自己的知识回答一下
1.我不知道你对苦咸水的 ...

首先，感谢您对我的话题的响应。本身，我就是提出我个人的想法和在探索，看有无一定的可行性。
2．我想再说一下，普通工业水和苦咸水是有本质区别的，后者主要指含盐量在1000-5000mg/l的湖水、河水及地下水，前者的盐含量要低很多，也就在100-500mg/l，普通的工业循环水都是在其基础上进行了浓缩。
3．MED是指的低温多效蒸发，温度在65℃以下，在应用缓垢等药剂的情况下，结垢情况还是很轻的，这从运行的多套MED法海水淡化装置上能表现出来。
4．MED所产的水相当于蒸馏水的，其电导率是很低的，能到10us/cm以下，后续是无需再配置混床或ED的。膜法的能做到吗？
5.现在MED法海淡，国产化材料已经完全代替进口材料，且由以前的铝黄铜管改为钛管了，而MED法的投资，已经在7000-8000元/m3.d了。而膜法的仍需要进口，投资仍很高。
6.现用的MED法海淡，最后的冷凝采用的大量海水冷凝，海水泵的功耗非常高，如果采用一些先进的冷凝方式，动力消耗费用还可大幅降低的。
7.如果采用普通工业水MED法产脱盐水，换热部件采用普通铝材就可以，而排水水质即使按6-8倍的浓缩倍数，其硬度、含盐量也不高的，与海水淡化的浓水相比，要小的很多很多，故，结垢的隐患也是更进一步大幅降低。
8.如果采用普通工业水（非苦咸水），MED电耗约1.2，当然小装置要大一些。如果采用余热，MED法50%的运行费用就可不用考虑了，那只有泵耗和杀菌、缓垢、人工等，没有前期预处理和后期的更换滤膜等费用。
谢谢。方便留个联系方式。