68- 羽叶分离器及其动力学分离内件在精细化工项目应用中的设计问题剖析

      关于羽叶分离器技术贴汇总链接，请参见http://bbs.hcbbs.com/thread-1354814-1-1.html内容。

最近，公司官网www.novelseparationtech.com上传了如下内容：
1、动力伞式分离器图纸；
2、流化床气固分离器图纸；

18、四氯化钛液沫回收分离器图纸；

此外，这里也罗列NOVEL在海川化工论坛上发布的如下专业讨论帖，供大家链接参与讨论：



19、关于加氢脱硫单元循环氢脱硫塔严重带液问题解决方法，请链接http://bbs.hcbbs.com/thread-1489614-1-1.html参与讨论。
20、关于硫酸铵多效蒸发结晶器顶采二次蒸汽挟带铵液沫导致氨氮严重超标解决办法，请链接http://bbs.hcbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1565169参与讨论。

31、关于电厂脱硫洗涤塔除沫器系统选型设计、安装运行、维护管理经验交流，请链接http://bbs.hcbbs.com/thread-1587700-1-1.html参与讨论。

34、 关于凉水塔除沫器设置及防犯冬季塔周边地面大面积结冰，请链接http://bbs.hcbbs.com/thread-1593340-1-1.html参与讨论。         

分离器气相出口布置在分离器筒体侧向，与业主已委托制作成的分离器壳体气相出口布置在壳体上封头。不能满足结构要求

浩浩子 发表于 2017-2-9 12:49
分离器气相出口布置在分离器筒体侧向，与业主已委托制作成的分离器壳体气相出口布置在壳体上封头。不能满足 ...

      对。
      由此可以看出，江苏这家企业显然不是专业的羽叶分离器设计制造企业。业主和买方应该向专业动力学分离技术公司寻求专业设计和供货，多提问题，多比较，才能买到专业的货真价实的羽叶分离内件组。

      关于动力学分离技术及其内件设计计算，需要提醒大家如下：
      国内外有的厂家也开始模仿采用NOVEL公司的羽叶分离内件。但是，羽叶分离技术，是基于其精准动力学分离系统平台设计技术获得的设计结果和组态形式。必须根据不同温度和压力工况下的气相组成和平均分子量、基于空气为参照系统的气相比较压缩因子、气相粘度、气相密度、气相流量，以及液相密度、液相粘度、液相表面张力和上限液相流量等流体动力学参数，在其精准动力学分离系统平台设计技术获得的设计结果和组态形式。

      同样的工况和工艺数据，非专业公司计算设计得到的结果，与专业的动力学分离技术公司在其动力学分离精准计算设计平台上获得的设计结果，相差很大。其中最主要的设计计算差异之一，在于其工况下的气相压缩因子差别。

       须知，精准可靠的动力学分离技术及其内件，必须通过事先模型平台实验验证。事前模型平台试验，最安全最易得的气相介质就是空气。因此，国际上的动力学分离事前模型，都是以空气为介质的系统。用动力学分离系统平台模型去无限逼近真实工况，就必须将真实工况下的气相以接近大气压下的空气为参照体系，来获得相对于大气压下空气的压缩因子。这个压缩因子，与手册上查的以理想气体为参照体系的压缩因子值是大不相同的！！

      非专业的动力学分离技术公司所采用的压缩因子，就是从手册上查到的理想状态下的压缩因子值。以此理想压缩因子来计算获得的工况下体积过流速度，与实际工况下通过动力学分离技术内件的体积过流速度有很大差别。工况下不同过流体积流速得到的分离效率，自然差距很大！企业都抱怨说他们的分离器，分离效果比设计值差得多。把理想气体压缩因子误以为拟大气压下空气相对压缩因子进行设计计算，是造成国内外公司设计制造出来的分离器，在运行中的实际分离效率与计算分离效率相差很大的原因所在。即，直接照搬了手册上的理想状态的压缩因子，而动力学分离设计模型中与流速相关的参数转换中的压缩因子是指拟大气压力下的空气为参照体系的压缩因子！

      除了事前动力学分离设计模型中与流速相关的压缩因子出现大错误导致设计结果出现错误外，再谈内件组态问题。
      专业动力学分离技术公司的事前动力学分离计算设计系统平台，准确地讲，只对应一种动力学分离内件基本组态，即内件流道内部几何参数，如流道长度、流道包含的重复分离单元数量、每个分离单元的流道间距、分离单元长度、动量变换角度、动量变换次数、液相反射收集角度、次级流道液相存储空间尺寸、次级流道抗堵塞尺寸、次级流道抗二次旋流几何尺寸等等，均已经一一对应。相反，国内外非专业分离技术公司，只顾模仿内件组态外形如百叶窗，而对于流道宽度、流道长度、流道内部参数全然不顾，反正不少设计院和业主都与他们自己一样不懂动力学分离技术，只要外观模仿得相像百叶窗，又为了节省材料降成本，低价中标，其布置的内件间距数倍于标准数据而流道长度只有标准的几分之一，这样仿制的所谓动力学气液除沫分离器，不能高效分离运行！请设计院和业主朋友们请甄别。

     前些天，宁夏的一家甲醇制烯烃装置，原来采用的镇江某企业提供的多套叶片式气液分离器分离运行效果不理想。业主告知，国内不少甲醇制烯烃、PDH装置都采用该企业提供的叶片式气液分离内件，存在类似问题，让我方进行针对性分析问题。业主向我方提供了业主、设计院和供货商技术协议资料，存在不少笑话性的技术参数。现将部分载有核心技术性能数据的技术协议页面贴为附件，供大家讨论提升。

      技术协议上有业主、设计院和供方相关人员的签名。如果设计院、业主对叶片分离技术不了解，在该怪异的技术协议上签字上可以接受的话，那么，供方在该技术协议上白字黑字蒙人就太不应该了。MTO装置、MTP装置、PDH装置和CTL装置业主，可以针对性自查改进：工艺蒸汽分离罐、烃压缩机一段入口分离罐、四段防喘振分离罐、C2分离罐、一段出口分离罐、二段出口分离罐、三段出口分离罐、丙烯压缩机一段入口分离罐、丙烯压缩机二段入口分离罐、丙烯压缩机三段入口分离罐等。

      技术数据怪异之一：操作弹性下限数据。大家从贴出的技术协议第7页、第8页可以看到：
1）、操作弹性下限数据，竟然出现0，比如丙烯压缩机一段入口分离罐D-260653。大家知道，叶片分离器，包括供方提供的叶片分离器，属于动力学分离器，采用流体自带动能动量来完成气液分离的。其操作弹性下限值为0，流量趋近为0，自身动能动量很小，怎么能保证高分离效率呢？流量很小，只能靠重力沉降分离，而大家从国内外行业标准、国家标准和化学工程设计手册 都可以查到，重力沉降分离的效率很低，气液分离沉降的液滴尺寸远远超过叶片分离要求。叶片分离器操作弹性下限数据是切不可为0的。
2）、操作弹性下限数据，竟然出现100，比如C2分离罐D-260536、丙烯压缩机三段入口分离罐D-260652、丙烯压缩机二段入口分离罐D-260655。操作弹性下限数据为100%，表明设备必须在设计条件下运行方能保证分离性能。但是，真实的工况往往是波动的，根本无法保证绝对的100%设计工况。这一数据表明其设计约束条件出问题了。