25- 羽叶分离器用于环丁砜装置二氧化硫制备单元SO2中液态硫磺讨论

技术数据怪异之一：操作弹性下限数据。大家从贴出的技术协议第7页、第8页可以看到：
1）、操作弹性下限数据，竟然出现0，比如丙烯压缩机一段入口分离罐D-260653。大家知道，叶片分离器，包括供方提供的叶片分离器，属于动力学分离器，采用流体自带动能动量来完成气液分离的。其操作弹性下限值为0，流量趋近为0，自身动能动量很小，怎么能保证高分离效率呢？流量很小，只能靠重力沉降分离，而大家从国内外行业标准、国家标准和化学工程设计手册 都可以查到，重力沉降分离的效率很低，气液分离沉降的液滴尺寸远远超过叶片分离要求。叶片分离器操作弹性下限数据是切不可为0的。
2）、操作弹性下限数据，竟然出现100，比如C2分离罐D-260536、丙烯压缩机三段入口分离罐D-260652、丙烯压缩机二段入口分离罐D-260655。操作弹性下限数据为100%，表明设备必须在设计条件下运行方能保证分离性能。但是，真实的工况往往是波动的，根本无法保证绝对的100%设计工况。这一数据表明其设计约束条件出问题了。

技术数据怪异之二：操作弹性上限数据。
      技术协议载明的操作弹性上限数据，远远超过国际上最先进的动力学气液分离器操作弹性上限公开数值135%，更有甚至甚至达到717%（比如，C2分离罐）！
      大家知道，任何分离器设计，在保证分离性能前提下，还必须考虑设计结构尺寸合理性和优异的性价比。技术协议上出现717%的上限操作弹性，只能说明其设计科学性、结构尺寸合理性和优异的性价比出现很大疑问，并非说明其性能优越。也许，这是大家能看到的叶片分离器技术协议中唯一一次展现在大家面前的操作弹性上限值高达717%的数据了。我和大家都很纳闷，且不说设计院和业主一点分离技术知识都不了解吧，供货方对此数据也不自我反问和自查？

技术数据怪异之三：分离效率。大家从贴出的技术协议第7页、第8页可以看到：其分离效率主要就是两类，一类是99.9%*5+微米，一类是95%*5+微米。而专业动力学气液分离技术计算设计和组态系统平台获得的准确分离效率和液滴尺寸，都是保留2位小数的。供货商的数据，恐怕压根就没有通过专业动力学气液分离技术计算设计和组态系统平台进行专业精准设计计算吧？压根就是照抄业主技术要求？因此，建议业主和设计院要求供货方必须提供专业动力学气液分离技术计算设计水力学计算书、分离效率曲线图、运行压降曲线图等核心技术文件，以证明其技术可靠性、设计计算准确性。

技术数据怪异之四：运行压降。
      大家从贴出的技术协议第7页、第8页可以看到：业主要求的压降值，清清楚楚在第7页、第8页列出来。但技术协议第8页右侧倒数第二例却又分明列出最大运行压降，有的竟然大大超出工艺要求，比如工艺蒸汽分离器D-260121，最大运行压降7.58kPa超过工艺要求5kPa，又如三段出口分离罐D-260431,最大运行压降3.52kPa超过工艺要求2kPa？
       专业动力学气液分离计算设计和组态系统平台，把最大运行压降作为计算设计和组态的基本约束条件输入计算系统的。通过专业动力学气液分离计算设计和组态系统平台获得的精准设计方案中对应的最大运行压降一定低于工艺要求约束值。而该技术协议出现的最大运行压降却与工艺要求相去甚远。难道其没有按照国际上动力学分离器设计基本要求和步骤去作业？

为业主解决原装置运行存在的问题，是我们专业动力学分离技术公司的工作，这毋庸置疑。但是，设计院和业主，甚至供方能够在技术协议和技术方案制定之初就发现其中明显存在的问题，免得企业走弯路，也减少我们在旧装置改造的难度，这不是皆大欢喜的是么？但前提是，业主和设计院一定能够要找到一家专业的动力学分离技术公司，并要求其提供专业的动力学分离水力学计算书、分离效率曲线图、运行压降曲线图等核心技术文件证明其专业性、可靠性和精准性。经验和教训，供大家讨论提升。

76、关于多晶硅项目三氯氢硅反应器尾气回收捕集硅粉高效气固分离器设计讨论 ，请链接https://bbs.hcbbs.com/thread-1655174-1-1.html参与讨论。
77、关于水洗塔吸收塔顶气分离除沫器准确选型与设计问题，请链接https://bbs.hcbbs.com/thread-1656093-1-1.html参与讨论。