16- 电厂脱硫洗涤塔除沫器系统选型设计、安装运行、维护管理经验交流

     电厂在对原有脱硫塔体利旧基础上的扩能改造，可参见http://bbs.hcbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1587710相关部分。

楼主辛苦了

yilihist 发表于 2016-10-20 15:14
楼主辛苦了

    谢谢！能为大家提供些帮助也很快乐。

      关于动力学分离技术及其内件设计计算，需要提醒大家如下：
      国内外有的厂家也开始模仿采用NOVEL公司的羽叶分离内件。但是，羽叶分离技术，是基于其精准动力学分离系统平台设计技术获得的设计结果和组态形式。必须根据不同温度和压力工况下的气相组成和平均分子量、基于空气为参照系统的气相比较压缩因子、气相粘度、气相密度、气相流量，以及液相密度、液相粘度、液相表面张力和上限液相流量等流体动力学参数，在其精准动力学分离系统平台设计技术获得的设计结果和组态形式。

    同样的工况和工艺数据，非专业公司计算设计得到的结果，与专业的动力学分离技术公司在其动力学分离精准计算设计平台上获得的设计结果，相差很大。其中最主要的设计计算差异之一，在于其工况下的气相压缩因子差别。       须知，精准可靠的动力学分离技术及其内件，必须通过事先模型平台实验验证。事前模型平台试验，最安全最易得的气相介质就是空气。因此，国际上的动力学分离事前模型，都是以空气为介质的系统。用动力学分离系统平台模型去无限逼近真实工况，就必须将真实工况下的气相以接近大气压下的空气为参照体系，来获得相对于大气压下空气的压缩因子。这个压缩因子，与手册上查的以理想气体为参照体系的压缩因子值是大不相同的！！
      非专业的动力学分离技术公司所采用的压缩因子，就是从手册上查到的理想状态下的压缩因子值。以此理想压缩因子来计算获得的工况下体积过流速度，与实际工况下通过动力学分离技术内件的体积过流速度有很大差别。工况下不同过流体积流速得到的分离效率，自然差距很大！企业都抱怨说他们的旋风分离器，分离效果比设计值差得多。自然，旋风分离器也属于动力学分离器。把理想气体压缩因子误以为拟大气压下空气相对压缩因子进行设计计算，是造成国内外公司设计制造出来的旋风分离器，在运行中的实际分离效率与计算分离效率相差很大的原因所在。即，直接照搬了手册上的理想状态的压缩因子，而动力学分离设计模型中与流速相关的参数转换中的压缩因子是指拟大气压力下的空气为参照体系的压缩因子！

      除了事前动力学分离设计模型中与流速相关的压缩因子出现大错误导致设计结果出现错误外，再谈内件组态问题。
      专业动力学分离技术公司的事前动力学分离计算设计系统平台，准确地讲，只对应一种动力学分离内件基本组态，即内件流道内部几何参数，如流道长度、流道包含的重复分离单元数量、每个分离单元的流道间距、分离单元长度、动量变换角度、动量变换次数、液相反射收集角度、次级流道液相存储空间尺寸、次级流道抗堵塞尺寸、次级流道抗二次旋流几何尺寸等等，均已经一一对应。相反，国内外非专业分离技术公司，只顾模仿内件组态外形如百叶窗，而对于流道宽度、流道长度、流道内部参数全然不顾，反正不少设计院和业主都与他们自己一样不懂动力学分离技术，只要外观模仿得相像百叶窗，又为了节省材料降成本，低价中标，其布置的内件间距数倍于标准数据而流道长度只有标准的几分之一，这样仿制的所谓动力学气液除沫分离器，能高效分离运行才怪？！设计院和业主朋友们请甄别。

      由于版主提醒不能粘贴更多技术分享帖，关于45号之后的技术贴汇总链接表，请参见http://bbs.hcbbs.com/thread-1354814-1-1.html贴中43楼内容。

40、关于环己酮装置氧化单元烷醇酮与废碱液分离器运行不稳定导致后续聚结分离器运行问题，请链接http://bbs.hcbbs.com/thread-1620515-1-1.html参与讨论。
41、关于己内酰胺装置精馏单元高真空抽排气流挟带的己内酰胺液滴液沫回收捕集探讨，请链接http://bbs.hcbbs.com/thread-1621905-1-1.html参与讨论。

      国内外有的厂家也开始模仿采用NOVEL公司的羽叶分离内件。
      但是，专业人士都知道：单组羽叶分离内件组产品虽然可以仿制得外表相似，而基于动力学精准分离设计数学模型系统平台是仿制不了的，这是核心！有单独的仿制羽叶分离内件，没有羽叶分离内件对应的动力学精准分离设计数学模型系统平台将成堆的单组羽叶分离精准动力学组态用于可靠工业分离运行，就如面前一堆铁板却造不出航空母舰一个道理。糊弄的航空母舰模型，放到海上上就沉没，鸡飞蛋打。

      有的业主朋友反馈，他们有的装置上的气液除沫分离内件，从最初采用丝网式，到后来丝网腐蚀支离破碎，再后来换成雪弗龙折流板，都感觉其出口气相中的液滴液沫含量没有多大变化，似乎哪种技术层级的气液除沫分离内件对其除沫分离效果不大。
      其实，这些业主朋友们看到的只是表象。气液除沫分离效果好坏，不仅要看采用的内件型式，更要看其是否通过精准动力学分离设计系统平台获得准确可靠的设计组态结果。国内除沫器供应商和高校，在5-10年中短期内难以搭建系统的动力学分离计算设计精准平台，多采用“大概加估计”拍脑袋得出的所谓技术方案和造价，没有通过精准动力学分离设计系统平台获得准确可靠的设计组态结果，无法对气液除沫分离实际运行效果提供准确性和可靠性保障。业主装置上的气液除沫分离内件，很可能从一开始采用丝网，到后来丝网破碎不用，再后来采用的雪弗龙折流板等，都是“大概加估计”“拍脑袋”出来的方案。虽然有除沫内件东西放在那儿，但自始至终没有发挥明显除沫分离效果。有没有都无所谓，也习以为常。实际上，必要的高效气液除沫分离内件作用十分重要，否则，国内外工艺包也不会在上述节点做出明确的技术要求。
      气液分离除沫技术，属于精准动力学分离技术，必须通过精准动力学分离设计系统平台获得准确可靠的设计组态结果，并以此为依据进行内件制造。并不是选择一种除沫分离内件装进去，就能发挥明显除沫分离效果。      
        事实上，即便采用最先进的羽叶分离内件组，而没有通过精准动力学分离设计系统平台获得准确可靠的组态设计，一样形同虚设！
      这就是业主朋友们试用过各类除沫分离内件，却得出除沫分离效果差异不明显的原因所在。

     前两天，与华东某家做蒸发结晶器折流板除沫器企业的工艺技术主管交流，他对折流板的认识让我感觉他家提供给客户的折流板除沫器，很可能没有一例是成功的。
      华东某家做蒸发结晶器折流板除沫器企业的工艺技术主管说，如折流板气液分离效果不好，把气流速度降低就好了。我问他，降到多少气速其分离效果会好？他说，越低越好，0.5米/秒应该可以。
      我又问他，是大概加估计、拍脑门出来的吗？他挠挠后脑勺，回答是经验数据。
      其实，无论是气液场合采用的分离内件是丝网内件、第一代雪弗龙折流板、叶片内件还是最好的羽叶分离内件，都属于动力学分离内件，流体动能动量都有上下限阀值约束。
      以这位主管经验判断的速度来说吧，密度低的气流，操作允许的速度确实可以高些。
      而气速过低，流体微元中的气液两相动能动量差过小，流体微元中的微小液沫不能实现有效碰撞而聚结长大进而实现分离，气液分离过程主要表现为重力沉降分离方式。而正如大家所掌握的重力沉降分离行业标准中有程式与数据表明其能有效分离的液滴尺寸在数百微米。如果气速较高，则毫米级别的液滴也分离不下来。因此，速度过低，折流板的分离效率反倒会加速下降。这就是高效动力学分离内件存在流体动能动量下限阀值约束的机制原因所在。
      而气速过高，会造成分离下来的液体产生破碎飞溅、二次携带分散，大家更明白其原因。
      通过讨论，大家明白：无论是丝网、折流板、叶片还是羽叶分离内件，并不是如某些人所说的流速越低分离效果越好，这是违背动力学气液分离机制的！既误导自己，又会误导别人的！

      继2017年6月在中石油独山子石化炼油厂二联合硫磺装置尾气提标项目率先采用羽叶分离器，对原来采用埃克森WGS工艺包建成的装置进行技术升级改造获得成功并通过环保厅组织验收后；2017年9月，中石油独山子石化炼油厂三联合硫磺装置尾气提标项目紧接着采用羽叶分离器对原来埃克森WGS工艺包建成的装置进行技术升级改造，又连续获得成功并通过环保厅组织验收验证其可靠性。2017年11月底，中石油乌石化重油催化装置隐患治理项目继续采用羽叶分离除雾器专利技术对其原来埃克森WGS工艺包建成的200000m^3/h烟气净化装置进行技术升级改造。

76、关于多晶硅项目三氯氢硅反应器尾气回收捕集硅粉高效气固分离器设计讨论 ，请链接https://bbs.hcbbs.com/thread-1655174-1-1.html参与讨论。