特种设备安全监察条例征求意见稿和国标压力管道征求意见稿起冲突了

       发现近期正在征求意见的一个法规：《特种设备安全监察条例（公开征求意见稿）》和一个也正在征求意见的国家推荐标准GB/T 20801.1《压力管道规范 工业管道》，在对压力管道的定义上出现了重大的分歧。
       《特种设备安全监察条例（公开征求意见稿）》第八章 附则中规定的压力管道是这样：“压力管道，是指利用一定的压力，用于输送气体或者液体的管状设备，其范围规定为最高工作压力大于或者等于0.1MPa，介质为气体、液化气体、蒸汽或者可燃、易爆、有毒、有腐蚀性、最高工作温度......”。
          而《压力管道规范 工业管道》（征求意见稿）1.2条款中压力管道的范围却是：“本文件适用于下列条件的压力管道：a） 符合 TSG XXXX《工业管道安全技术规程》范围的工艺管道和制冷管道：即最高工作压力大于或者等于 0.1 MPa（表压），介质为气体、液化气体、蒸汽或者易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、最高工作温度......”

       区别在介质一个是“可燃”液体，另一个是“易燃”液体。

我支持压力管道的范围是“易燃”液体。     因为，本来常温下高闪点液体（大于93℃的）输送风险就很小，没必要划入特种设备重点管理。

两个征求意见稿在定义压力管道时确实存在一些差异，主要是在介质的描述上，一个使用了“可燃”液体，另一个则使用了“易燃”液体。这种差异可能会对管道的安全标准和监管造成影响，建议相关部门协调统一标准，以消除歧义。
.

我也觉得以“易燃”来区分更合适

向市场监管局提意见吧，建议《特种设备安全监察条例》中压力管道的定义中的“可燃”液体改成“易燃”液体。

另外又发现了，在管径规定上有重要分歧：《特种设备安全监察条例（公开征求意见稿）》第八章 附则中规定的压力管道是这样：“......且公称直径大于50mm的管道。”         而《压力管道规范 工业管道》（征求意见稿）1.2条款中压力管道的范围却是：“......且公称直径大于或者等于 50 mm 的压力管道。“   ————大于DN50和大于或等于DN50的分歧。

按易燃来更好做区分