98％浓硫酸的火灾危险性

关于浓硫酸的火灾危险性，小弟并没有找到明确的官方依据，而根据《建筑设计防火规范》2014版本，乙类第三条提到不属于甲类的强氧化剂，那么什么才是甲类的强氧化剂呢，看定义。甲类第5条提到，遇酸、受热、撞击、摩擦以及遇有机物或硫磺等易燃的无机物极易引起自燃或爆炸的强氧化剂。而发烟硫酸在条文说明第189页提到，发烟硫酸是属于乙类第三项，而不是说浓硫酸，而发烟硫酸的定义并不包含浓硫酸，如果说浓硫酸国家定位也是乙类第三项，那么为什么不写浓度大于等于多少就算乙3类呢，由此可见，98％浓硫酸算不上是乙类第三项，更不会属于甲类，因为发烟硫酸才算是乙类，而再往下看，就只能定为戊类了，由此，小弟觉得98％浓硫酸的火灾危险性分类为戊类。
希望能够抛砖引玉，前辈们可以给出自己的见解，如果有明确依据是指出98％浓硫酸的火灾危险性，希望能说明出处，不吝指点。

《纺织工程设计防火规范》GB50565-2010附录A 纺织工业生产的火灾危险性分类举例，稀硫酸明确划为丁类
附录B 纺织工业物品储存的火灾危险性分类举例，浓硫酸明确划为乙类

bfdlwolf 发表于 2019-5-17 14:30
《纺织工程设计防火规范》GB50565-2010附录A 纺织工业生产的火灾危险性分类举例，稀硫酸明确划为丁类[/back ...

可总则里面提到，该规范只适用于新改扩建的纺织工程防火设计，其他时候也能用么

规范适用范围虽然不一样，但像这样普适的东西应该是一致的

我前一段时间咨询了建规的规范编制组，浓硫酸就是乙类！应该没有比那儿更爱权威的地方了

发烟硫酸按乙类定，98%或以下的硫酸都按戊类定，可供参考。原因：1、发烟硫酸定乙类，那是建规里有举例的，应该没问题；2、98%硫酸，查“危险化学品分类信息表”可知，硫酸是属于“皮肤腐蚀/刺激,类别1A”（其实发烟硫酸也是），没有划入氧化性液体里；而硝酸是划入氧化性液体的，硝酸是比较明确火灾危险性为乙类；通过这个对比可以看出，硫酸的氧化性还不能划入氧化性液体的范畴，因此只需要考虑其腐蚀性，所以从这点来考虑我们认为98%硫酸划入戊类是可以的；另外再做个横向对比，比如空气和氧气，氧气是乙类没问题吧，但空气从来没人认为是乙类，但空气是可以作为氧化剂来生产中使用的（实际用的也是空气中的氧气）。

g17718433 发表于 2019-12-12 23:30
我前一段时间咨询了建规的规范编制组，浓硫酸就是乙类！应该没有比那儿更爱权威的地方了

您好，请问一下，编制组的联系方式能分享一下吗？

同意此结论。我司98%硫酸罐区就定性为戊类。

bfdlwolf 发表于 2019-5-19 09:45
规范适用范围虽然不一样，但像这样普适的东西应该是一致的

显然你不懂。如果不需要区分何来规范适用这一说？为什么明确规定“发烟硫酸”是乙类，而不明确“硫酸”是乙类？

认可98%硫酸划为戊类，划为乙类与发烟硫酸一样的，还是缺少说明力。

g17718433 发表于 2019-12-12 23:30
我前一段时间咨询了建规的规范编制组，浓硫酸就是乙类！应该没有比那儿更爱权威的地方了

有正式的回复文件吗