海川化工论坛

标题: SW6使用20多年了，没人发现这个问题吗？ [打印本页]
作者: yuqinglin876    时间: 2019-3-20 10:55
标题: SW6使用20多年了，没人发现这个问题吗？
本帖最后由 yuqinglin876 于 2019-3-20 10:55 编辑

同事用SW6算了一台塔器，结果通过，后来发现了SW6的问题显示通过实际不通过！如图，筒体计算如下。应该是：0.9xReLx0.85，这里缺了焊接接头系数0.85，实际不通过


作者: yuqinglin876    时间: 2019-3-20 10:55
应该是：0.9xReLx0.85，这里缺了焊接接头系数0.85，实际不通过
作者: 天使木业    时间: 2019-3-20 11:11
什么意思？软件是工具，理论基础要明白！
作者: yuqinglin876    时间: 2019-3-20 11:15
天使木业 发表于 2019-3-20 11:11
什么意思？软件是工具，理论基础要明白！

这个工具误人呀，如果不仔细就出问题了
作者: 斩妖除魔    时间: 2019-3-20 11:21
yuqinglin876 发表于 2019-3-20 10:55
应该是：0.9xReLx0.85，这里缺了焊接接头系数0.85，实际不通过

看看封头那里焊接接头系数取的多少？
作者: yuqinglin876    时间: 2019-3-20 11:24
斩妖除魔 发表于 2019-3-20 11:21
看看封头那里焊接接头系数取的多少？

就是0.85哇，如果是1.0自然没问题了
作者: qqsbig001    时间: 2019-3-20 12:18
不顶不行！
作者: APHRODITE    时间: 2019-3-20 12:50
所以不要盲目相信结果，计算书还是要仔细看一遍的
作者: yuqinglin876    时间: 2019-3-20 12:54
APHRODITE 发表于 2019-3-20 12:50
所以不要盲目相信结果，计算书还是要仔细看一遍的

计算公式无误应该是软件的基本要求吧，有几个会把软件中的计算公式核对一遍
作者: APHRODITE    时间: 2019-3-20 13:01
yuqinglin876 发表于 2019-3-20 12:54
计算公式无误应该是软件的基本要求吧，有几个会把软件中的计算公式核对一遍

错误是可能会出现的，所以自己再检查一遍也是对自己负责，而且有时候结果是合格的，但是你也可以考量一下这个结果是不是需要增加一些安全裕量
作者: 佛与兰花    时间: 2019-3-20 13:08
这显然是你误解了SW6，楼主！请看看附件红圈公式的分母处。 SW6在实际计算σT时，已经考虑了焊接接头系数。
作者: 304425266    时间: 2019-3-20 13:49
计算实际应力的时候已经考虑焊缝系数了吧。
作者: qqsbig001    时间: 2019-3-20 13:59
佛与兰花 发表于 2019-03-20 13:08
这显然是你误解了SW6，楼主！请看看附件红圈公式的分母处。
这就有意思了，与GB150上应力的定义不一致。
作者: 佛与兰花    时间: 2019-3-20 14:04
qqsbig001 发表于 2019-3-20 13:59
这就有意思了，与GB150上应力的定义不一致。

但是计算结果其实是一致的。
作者: yechao25038    时间: 2019-3-20 14:09
本帖最后由 yechao25038 于 2019-3-20 14:16 编辑
佛与兰花 发表于 2019-3-20 13:08
这显然是你误解了SW6，楼主！请看看附件红圈公式的分母处。 SW6在实际计算σT时，已经考虑了焊接接头系数。

赞同11楼的说法，软件只是把焊接系数“转移”到了计算应力公式里。至于为什么这么做的原因，楼主可以参照这个帖子https://bbs.hcbbs.com/thread-994274-1-1.html

作者: fzujunru    时间: 2019-3-20 14:24
本帖最后由 fzujunru 于 2019-3-20 14:39 编辑

我觉得，从材料力学的角度来说，计算应力和焊缝系数无关，并不是说焊缝不太可靠，它的应力就大

焊缝系数体现在许用应力里比较合适

虽然结果是一样的，SW6这样处理，严格来说，不太正确。
作者: 佛与兰花    时间: 2019-3-20 14:40
fzujunru 发表于 2019-3-20 14:24
我觉得，从材料力学的角度来说，计算应力和焊缝系数无关，并不是说焊缝不太可靠，它的应力就大

焊缝系数 ...

可以理解为接头系数是对焊缝处有效厚度的一种削弱，故放在有效厚度处。
作者: fzujunru    时间: 2019-3-20 14:43
本帖最后由 fzujunru 于 2019-3-20 15:03 编辑
佛与兰花 发表于 2019-3-20 14:40
可以理解为接头系数是对焊缝处有效厚度的一种削弱，故放在有效厚度处。

嗯，这样理解也可以

但材料力学有几个基本假设，材料是均匀的，连续的
再者，筒体上非焊缝处，这个水压试验压力下的应力，是不需要考虑这个焊缝系数的。


第三，焊缝系数是焊缝金属与母材强度的比值，应力大小与材料的强度是没有关系的。
作者: yuqinglin876    时间: 2019-3-20 15:20
佛与兰花 发表于 2019-3-20 13:08
这显然是你误解了SW6，楼主！请看看附件红圈公式的分母处。 SW6在实际计算σT时，已经考虑了焊接接头系数。

元件的应力计算自然要用到焊接接头系数，它仅仅是厚度计算公式的变形而已。允许应力=0.9 ReL φ 这是GB150明文规定，省略了φ当然没有任何道理；另外，试验压力下圆筒的应力公式中的φ在分母位置，显然是不能与    0.9 ReL φ中的   φ  抵消的。
总之，还是觉得软件错误                  

作者: 佛与兰花    时间: 2019-3-20 15:40
yuqinglin876 发表于 2019-3-20 15:20
元件的应力计算自然要用到焊接接头系数，它仅仅是厚度计算公式的变形而已。允许应力=0.9 ReL φ 这是GB15 ...

为什么是要抵消呢？把分母下的φ乘到0.9ReL那一侧，不就是和150的原文一样的公式了么？
作者: yechao25038    时间: 2019-3-20 15:44
yuqinglin876 发表于 2019-3-20 15:20
元件的应力计算自然要用到焊接接头系数，它仅仅是厚度计算公式的变形而已。允许应力=0.9 ReL φ 这是GB15 ...

有点乱套了。

σT≤0.9 ReL φ；
σT/φ≤0.9 ReL ；
σT/φ= ( 下载次数: 1,容量,)