目前，煤化工行业新上项目脱盐水处理，有上传统的离子交换除盐的有上反渗透的。两种水处理方法哪一种更好呢？

请各位专家谈谈自己的看法。

[ 本帖最后由 田园诗人 于 2008-9-11 12:51 编辑 ]

反渗透的生产成本很低,值得一搞!

引用:

原帖由 田园诗人 于 2008-9-4 22:10 发表 目前，煤化工行业新上项目水处理，有上脱盐水的有上反渗透的。两种水处理方法哪一种更好呢？请各位专家谈谈自己的看法。

“脱盐水”与“反渗透”可不能并列为两种处理方法哦！

制脱盐水的方法有：离子交换，反渗透，蒸馏。。。。。等等！

传统制取脱盐水是用阴阳离子交换工艺的，但由于污染高和运行费用高的缺点，目前逐步要被采用反渗透工艺所替代。因此离子交换工艺和反渗透工艺都是制取除盐水的工艺，从水质角度看，后者水质更好，且运行及质量稳定、运行费用低。

脱盐水，也叫去离子水，制脱盐水的方法有：离子交换，反渗透，蒸馏等，离子交换制得的脱盐水PH值不确定，反渗透，蒸馏制得的脱盐水PH值基本和原水差不多。生产成本反渗透较小。

反渗透是制作脱盐水的一种方法，环保节水，是现在比较流行的方法

        制取除盐水时，选择离子交换树脂、反渗透、闪蒸均可以实现制取除盐水的目的。

 

    具体选择那一个工艺要看原水的水质情况，不能一概而论，有时还必须考虑经济行及环保要求等因素。

 

    树脂制取除盐水时，确实存在再生废液的处理和排放的问题。树脂处理工艺一般为：原水经过絮凝澄清、过滤、进入阳床、阴床、混床。

 

    反渗透制取除盐水时：原水经过絮凝澄清、过滤、超滤、反渗透、混床。

 

    如果是煤化工企业，选择多级闪蒸可能更适宜，煤化工企业有很大的付产热能，充分利用可能是更好的环保要求。实际选用究竟那种方法最好，没有绝对的，要根据实际条件而定，包括规模大小、能源费用、原水水质、气候条件、环境保护以及技术与安全性要求等来确定。

[ 本帖最后由 c2158chang_818 于 2008-9-7 12:36 编辑 ]

反渗透和传统离子交换脱盐技术要看水质情况来做对比

是不是将两种方法联合使用在水处理上？一方面可以利用反渗透的高除盐效果，另一方面可以利用离子交换除盐深度，使两种方法的优势都得到发挥呢？

我遇上过一项目就是这两个合成的。看具体用的场所，有些技术用水要求颇高，喝的水也是需要特殊要求。这样的话是不是更合理一些！

楼主所提的脱盐水范围太宽了，制取脱盐水的方式很多，而反渗透只是其中的一种方式而已。根据脱盐水的水质要求不一样，可以采用

1、钠盐交换去离子法，它只去除水中硬度，这种水质适应采暖锅炉或用水要求不高的地方。

2、采用阴、阳离子交换树脂的方法制备脱盐水，如果要求纯度高，还可以增加混床，这样出水电导率可以降到0.2微西/厘米以下，水质已相当好。

3、也可以采用蒸馏的方法制备，这种方法水量较少，只在实验室广泛应用，水质比离子交换要差一些了，因为蒸汽在蒸发时可以携带盐份，所以电导率能会大一点。

4、可以采膜法处理工艺，如超滤及反渗透方法，这是一种物理过滤的除盐方式，虽然反渗透的脱盐率能达到97％以上，但是出水中可能还会有一定的硬度，如果要进一步提高水质，可以增加混床进行深度处理，或增加EDI电渗析去除水中殘余的离子。总之方法很多，目前用的较多是反渗透了。方便，操作少，自动化程度高，推广度也高。

[ 本帖最后由 rushangzzx 于 2008-9-15 08:40 编辑 ]

两者有区别的： 脱盐水：也即去离子水，水中盐份非常少，电导根据要求不同，一般在0.2以下； 反渗透水：由于反渗透是比例式脱盐，即去除进水盐份的97%-98%以上，根据原水的不同，其出水的水质也不同，如海水进行一次反渗透后，其出水依然不如长三角的地表水。 具体需要看你进水的含盐量： 1。一般含盐量在500mg/L以下时，采用全离子交换过程即可，此时运行费用（主要来源于再生用酸碱）不算太大，且离子交换的投资比较省； 2。若含盐量在500mg/L以上时，建议采用反渗透+离子交换联合工艺，反渗透进行预脱盐，离子交换提纯，制成脱盐水。

脱盐水范围广，包括了反渗透水。反渗透现在是主流，简单、方便、连续运转好，成本也低很多。

现在广范在使用反渗透原件，相对离子交换前期投资较高，但在后期的运行中维护成本快小，而且运行更加稳定

楼上的似乎有些说反吧~~ 根据目前的造价看来，传统的离子交换代价较高，反渗透造价较低，后期维护费用反渗透为高

举例说明，100吨出水的脱盐水系统，进水电导在300us/cm，出水小于10us/cm，一般控制在1~2us/cm左右，系统控制要求一般，不考虑前处理（MMF、ACF、UF之类）

 

系统1、一级反渗透系统+（脱气）+混床

一级反渗透出水水质在20us/cm以下（考虑CO2），反渗透成本造价在200万左右，视情况如有脱气塔，增加20万，混床70万（2天再生周期），合计290万，水资源浪费率25%以上，水费5元/吨，膜组件每年33%，树脂每年5%，每年维护费用在25万。并且每生产1吨水，要浪费0.33吨水，折合1.6元。

 

 

系统2：两床三塔

设备投资约为220万，树脂投资约为150万，合计370万，树脂每年更换10%，每年维护费用在15万元，水资源浪费率很低，约每吨水浪费0.1吨，酸碱消耗约0.3元，折合0.8元。

 

当然，这是在原水电导率较低的情况下，高的时候，还是建议用反渗透，更为经济。

 

制取脱盐水的方法很多，最常用的是离子交换法和反渗透法： 1、离子交换法制取脱盐水一般适用于水质较好，含盐量在1400mg/l以下的水源，这样离子交换柱再生不是很频繁，酸碱耗较少。离子交换法水耗小，一般的离子交换法，即阳＋阴床＋混床水耗在10－15％，现在新开发的双室满室阳床＋阴床＋混床水耗在10％以下，同时能减小酸碱排放量，但是用离子交换法污染较重，考虑上中和水池进行酸碱中和。 2、RO法投资大，适用于水质含盐量高的水源，本法环境污染小，但对于水质要求高的地方一般都串联混床，操作方便，维护量小，但是水回收利用率低，排放量在25－30％，对于水源紧张的地区不太适用。

用反渗透的话要有反渗透膜的吧？可是现在用陶氏公司的膜的话不是很贵的么？这样的话是不是树脂的更为经济一些呢？